Капитал критика политической экономии все тома. Карл маркс капитал критика политической экономии. Научная новизна идей Карла Маркса

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф.Энгельса.

Том первый. Книга первая: Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1983. - 737 с.

Том второй. Книга вторая: Процесс обращения капитала.

М.: Политиздат, 1984. - 539 с.

Том третий. Книга третья. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1985. - 465 с.

Том третий. Книга третья. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1986. - 441 с.

Том четвертый. Книга четвертая. - 592 с.

Краткая рецензия на книгу

«Капитал» - главное произведение К. Маркса, над созданием которого он работал в течение четырех десятилетий - с начала 1840-х годов и до конца жизни. Этот труд, изученный миллионами и разработавший основы для защиты прав трудящихся от узкой группы эксплуататоров, обеспечил автору многовековую память и уважение среди специалистов как образец высококвалифицированного экономического труда. Многие не задумываются над тем, что стоил тому или иному автору его интеллектуальный труд. К.Маркс рискнул всей своей жизнью и благополучием ряда выполнения миссии, которую он сам у себя определил, - изменения господствовавших в его время несправедливых экономических порядков. Свое видение жизни он и обосновал в своей теории прибавочной стоимости.

Самый глубокий способ освоения мирового наследия - диалоговый - вступление с диалог-дискуссию с автором. Объективное исследование выдержит любую критику, а субъективное, защищаемое от критики, может нанести ущерб за счет увлечения невежественных масс по ошибочному пути.

Внимательное изучение не только «Капитала» К.Маркса, но и его гениальных предшественников - А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля - позволяет сделать вывод о том, что все эти великие ученые, пользуясь имеющимся понятийным аппаратом и вводя свои, новые понятия, пытались дать наиболее убедительную и полную картину мира, выделяя по своему усмотрению те или иные главные экономические понятия и выстраивая между ними логические взаимосвязи. Можно представить их учения в виде собранного клубка ниток, который они вытягивают в одну нитку, друг за другом нанизывая взаимосвязанные между собой экономические категории. Основные труды каждого из названных ученых заслуживают бесконечного уважения, а их уязвимость критике свидетельствует о том, что в мировой науке все еще актуален вопрос о создании более объективного экономического труда, который бы более верно описывал существующие экономические отношения и служил фундаментом для экономического процветания человечества.

«Капитал» К.Маркса выполнил не только мощную просветительскую функцию, но и взял на себя роль идеологии, что, как и подразделение на объективное и субъективное, целесообразно оценивать раздельно. Осваивать то, что написано умнейшим человеком, выбирая главное из более чем 3000 тысяч страниц его труда, - непросто. Будучи студенткой отделения «Политической экономии» экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, я сдавала экзамен по каждому тому «Капитала», но под давлением общественного настроя, царившего в 1980-е годы, относилась к К.Марксу как к идолу, не имеющему недостатков, а к его труду - как учебнику. По прошествии лет могу сказать, что несмотря на более зрелый комментарий его произведения, процесс обучения экономической специальности с привлечением «Капитала» К.Маркса серьезно повышает качество обучения, так как пересказ на экзамене по политической экономии «Капитала» требовал огромных усилий от студента и соответственно развивал способности к научной деятельности.

За долгие годы в российской экономической науке сложилась непродуктивная традиция - не сметь никого критиковать и смотреть на очень запутанный мир экономических учений глазами наиболее популярного экономиста. Поэтому, если западный мир развивался на основе свободного прочтения и критического осмысления огромного количества источников и не отверг мудрейшие идеи Адама Смита, то Россия унаследовала построение по команде и дисциплину мысли для большинства экономистов, приводящие к многочисленным заблуждениям сначала в науке, а потом и к несчастной практике.

Годы перестройки повлекли за собой мгновенный отказ российской системы высшей школы от наследия К.Маркса и быструю переориентацию на преподавание макро и микроэкономики в качестве экономической теории вместо существовавшей на протяжении десятилетий политической экономии капитализма, империализма и социализма. Но макроэкономика с абстрактными кривыми А.Маршалла - еще более оторванная от реальной российской действительности экономическая теория, чем «Капитал» К.Маркса.

Относясь с глубоким уважением к тому, что сделал К.Маркс, т.к. фундаментальные научные труды создаются учеными только ценой огромного труда, здоровья и жизни, необходимо и высказаться по ряду принципиальных вопросов, являющихся предметом научной дискуссии в мировой экономической науке и касающихся мировоззренческой установки того или иного известного ученого на объективный порядок. По прошествии лет, перечитав «Капитал» наряду с трудами других выдающихся экономистов, первый вопрос, который я бы задала автору, в случае дискуссии с ним, или его последователям - о названии книги, главная идея которой - необходимость активизации борьбы рабочих за свои права с капиталистами, а не то, как заработать капитал. Таким образом, книга имеет экономическое название, претендующее на беспристрастное рассмотрение экономических вопросов, связанных с богатством класса капиталистов, а направлена на разжигание классовой борьбы.

Профессиональная мировая экономическая наука на протяжении веков признает в качестве предмета политической экономии выявление объективных экономических законов и их соблюдение на практике. К.Маркс открыл в своем труде закон развития капитализма - ориентация капиталистов на извлечение прибыли. Но на самом деле это не объективный закон экономического развития, а психологическая установка капиталистов, суженная К.Марксом до такой формулировки, так сказать утрированное представление мотивации деятельности одного из слоев общества. Сегодня страны с развитой рыночной экономикой, благодаря использованию трудов и других великих экономистов, исповедуют другую концепцию мотивационного развития бизнеса - максимизации его ценности, когда кроме достижения необходимого финансового результата коммерческой деятельности - получения прибыли - обеспечивается достижение многих целей развития производства на основе согласования интересов его участников. То есть К.Маркс, пренебрегая другими - позитивными - сторонами экономической жизни развил только одну, послужившую основой для проведения социалистической революции. Кроме того, сегодня, когда монетарные концепции нанесли значительный ущерб позитивному развитию мировой экономики, выбросив из поля своей заботы человека, можно констатировать, что «Капитал» К.Маркса в немалой степени способствовал развитию процессов фетишизации денег и суживанию рамок экономической науки с комплексных исследований, представленных, например, А.Смитом, до уровня стоимостных оценок. Результатом зацикливания экономической теории на стоимостных оценках и стали многочисленные финансовые кризисы, которые все чаще потрясают нашу жизнь.

На наш взгляд, путь разжигания ненависти и желания сокрушения старых порядков - чрезвычайно кровопролитный и жертвенный, а те страны, которые его не приняли, в экономическом и социальном развитии продвинулись дальше стран, через десятилетия в короткий срок отказавшихся от социалистических порядков. Возникает вопрос - почему? И какова роль К.Маркса - позитивная (как идеология строительства социализма) и негативная (как ошибочная, разжигающая ненависть в условиях использования классового подхода к политической экономии)?

И подытоживая вышесказанное, сделаем главный однозначный вывод - можно не соглашаться с отдельными положениями этого сочинения и исходной мировоззренческой установкой автора, которая все-таки носила благородный характер помощи обездоленным людям; можно критически относиться к опыту социалистического строительства, вдохновленного его исследованием, как это делает большинство зарубежных исследователей, но никто не станет спорить с тем, что по объему написанной работы, четкости изложения материала, глубине его анализа и как следствие - высокой доле объективной составляющей, К.Марксу в мире равных пока нет. Он является безусловным лидером мировой экономической науки 19 века, что обязывает каждого, кто овладевает или уже имеет экономическую специальность знать в подлиннике его работы, хотя бы в краткой форме изложения, учитывая их сложность и огромный объем, а также отсутствие навыков проведения глубоких фундаментальных исследований. Большую роль в анализе исследования К.Маркса играет выбранная им структура сочинения, в которой отражается логика и проявляет себя основной подход, который использовался данным автором, а также информационная база исследования - автор представил не просто оригинальное сочинение, а сочинение, рожденное в полемике с несколькими десятками экономистов, получивших мировую известность.

Книга первая: Процесс производства капитала Отдел первый. Товар и деньги. - С. 35-139

Глава первая. Товар. - С. 35-81 Глава вторая. Процесс обмена. - С. 82-90 Глава третья. Деньги, или обращение товаров. - С. 91-139 Отдел второй. Превращение денег в капитал. - С. 140-168 Глава четвертая. Превращение денег в капитал - С. 140-168 Отдел третий. Производство абсолютной прибавочной стоимости. - С. 169-290.

Глава пятая. Процесс увеличения труда и процесс увеличения стоимости. - С. 169-188

Глава шестая. Постоянный и переменный капитал - С. 188-200 Глава седьмая. Норма прибавочной стоимости - С. 201-217 Глава восьмая. Рабочий день. - С. 218-281.

Глава девятая. Норма и масса прибавочной стоимости. - С. 282-290.

Отдел четвертый. Производство относительной прибавочной стоимости. - С. 291-468

Глава десятая. Понятие относительной прибавочной стоимости. - С. 291300

Глава одиннадцатая. Кооперация. - С. 301-314

Глава двенадцатая. Разделение труда и мануфактура. С. 315-345

Глава тринадцатая. Машины и крупная промышленность. С. 346-468

Отдел пятый. Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости. - С. 469-494

Глава четырнадцатая. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость - С. 469-479.

Глава пятнадцатая. Изменения в величине цены рабочей силы и прибавочной стоимости. - С. 480-490.

Глава шестнадцатая. Различные формулы нормы прибавочной стоимости. - С. 491-494

Отдел шестой. Заработная плата. - С.495-525

Глава семнадцатая. Превращение стоимости, соответственно и цены, рабочей силы в заработную плату. - С. 495-502.

Глава восемнадцатая. Переменная заработная плата. - С. 503-510

Глава девятнадцатая. Поштучная заработная плата. - С. 511 -519 Глава двадцатая. Национальные развития в заработной плате. - С. 520-525 Отдел седьмой. Процесс накопления капитала. - С. 526-715 Комментарии

Книга вторая: Процесс обращения капитала

Отдел первый. Метаморфозы капитала и их кругооборот. - С. 25-150

Глава первая. Кругооборот денежного капитала. - С. 25-60 Глава вторая. Кругооборот производительного капитала - С.61-84 Глава третья. Кругооборот товарного капитала - С. 85 - 98 Глава четвертая. Три фигуры процесса капитала. - С. 99-119 Глава пятая. Время обращения - С. 120-127 Глава шестая. Издержки обращения - С. 128-150 Отдел второй. Оборот капитала - С. 151-350.

Глава седьмая. Время оборотов и число оборотов. - С. 151-154 Глава восьмая. Основной капитал и оборотный капитал - С. 155-180.

Глава девятая. Общий оборот авансированного капитала. Циклы оборотов. - С. 181-186

Глава десятая. Теории основного и оборотного капитала. Физиократы и Адам Смит. - С. 187-213.

Глава одиннадцатая. Теории основного и оборотного капитала. Риккардо. - С. 214-227

Глава двенадцатая. Рабочий период. - С. 228-237 Глава тринадцатая. Время производства - С. 238-247 Глава четырнадцатая. Время обращения. - С. 248-256 Глава пятнадцатая. Влияние времени оборота на величину авансируемого капитала. - С. 257-292

Глава шестнадцатая. Оборот переменного капитала - С. 293-318 Глава семнадцатая. Обращение прибавочной стоимости. - С. 319-350 Отдел третий. Воспроизводство и обращение всего общественного капитала. - С. 351-532

Глава восемнадцатая. Введение - С. 351-359

Глава девятнадцатая. Прежние представления о предмете. - С. 360-392 Глава двадцатая. Простое воспроизводство. - С.393-495.

Глава двадцать первая. Накопление и расширенное воспроизводство - С. 496-532

Комментарии

Часть первая.

Отдел первый. Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли. - С. 23-131.

Глава первая. Издержки производства и прибыль. - С. 23-36.

Глава вторая. Норма прибыли. - С. 37-44

Глава третья. Отношение нормы прибыли к норме прибавочной стоимости. - С. 45-65.

Глава четвертая. Влияние оборота на норму прибыли. - С. 66-72 Глава пятая. Экономия в применении постоянного капитала. - С. 73-98 Глава шестая. Влияние изменения цен. - С. 99-127 Глава седьмая. Добавления. - С. 128-131.

Отдел второй. Превращение прибыли в среднюю прибыль. - С. 132-201.

Глава восьмая. Различное строение капитала в разных отраслях производства и вытекающие отсюда развития в нормах прибыли - С. 132-144

Глава девятая. Образование общей нормы прибыли (средней нормы прибыли) и превращение стоимости товаров в цену производства. - С. 145-163.

Глава десятая. Выравнивание общей нормы прибыли посредством конкуренции. Рыночные цены и рыночные стоимости. Добавочная прибыль. - С. 164190.

Глава одиннадцатая. Влияние общих колебаний заработной платы на цены производства. - С. 191-195

Глава двенадцатая. Добавления. - С.196-201

Отдел третий. Закон тенденции нормы прибыли к понижению - С. 202-

Глава тринадцатая. Закон как таковой. - С. 202 - 222.

Глава четырнадцатая. Противодействующие причины. - С. 223-232.

Глава пятнадцатая. Развитие внутренних противоречий закона. - С. 233259.

Отдел четвертый. Превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал (купеческий) капитал. - С. 260-330.

Глава шестнадцатая. Товарно-торговый капитал. - С. 260-272.

Глава семнадцатая. Торговая прибыль. - С. 273-294.

Глава восемнадцатая. Оборот купеческого капитала. Цены. - С. 295 Глава девятнадцатая. Денежно-торговый капитал. - С. 308-315.

Глава двадцатая. Из истории купеческого капитала. - С. 316-330 Отдел пятый. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты. - С. 331-451.

Глава двадцать первая. Капитал, приносящий проценты. - С. 331-451 Примечания. - С. 452-465.

Третий том «Капитала», изданный под редакцией Ф. Энгельса в ноябре 1894 г. в Гамбурге, завершает теоретическую часть главного экономического произведения К. Маркса.

Книга третья: Процесс капиталистического производства, взятый в целом.

Часть вторая.

Отдел пятый. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты (Продолжение) - С. 3-143.

Глава двадцать девятая. Составные части банковского капитала. - С. 3-14.

Глава тридцатая. Денежный капитал и действительный капитал. - I - С. 1532.

Глава тридцать первая. Денежный капитал и действительный капитал - II - С. 33-42.

Глава тридцать вторая. Денежный капитал и действительный капитал - III.

Глава тридцать третья. Средства обращения при кредитной системе. - С. 58-81

Глава тридцать четвертая. «Принцип денежного обращения» и английское банковское законодательство 1844 года. - С. 82-98

Глава тридцать пятая. Благородный металл и вексельный курс - С. 99 - 124

Глава тридцать шестая. Докапиталистические отношения. - С. 125-143

Отдел шестой. Превращение добавочной прибыли в земельную ренту.

Глава тридцать седьмая. Вводные замечания. - С. 144-168

Глава тридцать восьмая. Дифференциальная рента. Общие замечания. - С. 169-177.

Глава тридцать девятая. Первая форма дифференциальной ренты (дифференциальная рента I) - С. 178-201.

Глава сороковая. Вторая форма дифференциальной ренты (дифференциальная рента II). - С. 202-214.

Глава сорок первая. Дифференциальная рента II. - первый случай: постоянная цена производства - С. 215-221.

Глава сорок вторая. Дифференциальная рента II - второй случай: понижающая цена производства. - С. 222-238.

Глава сорок третья. Дифференциальная рента II - третий случай: повышающая цена производства. Выводы. - С. 239-266.

Глава сорок четвертая. Дифференциальная рента также и с наихудшей из возделываемых земель. - С. 267-276.

Глава сорок пятая. Абсолютная земельная рента. - С. 277-301.

Глава сорок шестая. Рента за строительные участки. Рента с рудников. Цена земли. - С. 302-310.

Глава сорок седьмая. Генезис капиталистической земельной ренты. - С.311-342.

Отдел седьмой. Доходы и их источники. - С. 343-416.

Глава сорок восьмая. Триединая формула. - С. 343-361.

Глава сорок девятая. К анализу процесса производства. - С. 362-381.

Глава пятидесятая. Видимость, создаваемая конкуренцией. - С. 382-406.

Глава пятьдесят первая. Отношения распределения и производственные отношения. - С. 407-

Глава пятьдесят вторая. Классы. - С. 415-416

Ф.Энгельс Дополнения к третьему тому «Капитала». - С. 417-440.

Примечания. - С. 441.

Книга четвертая.

Глава первая. Сэр Джэймс Стюарт.

Глава вторая. Физиократы.

Глава третья. Адам Смит.

Глава четвертая. Теории о производительном и непроизводительном труде. Глава пятая. Неккер.

Глава шестая. Экономическая таблица Кенэ.

Глава седьмая. Ленге.

Приложения.

Глава восьмая. Господин Родбертус. Новая теория земельной ренты (отступление).

Глава девятая. Замечания об истории открытия так называемого рикардов- ского закона земельной ренты (дополнительные замечания о Родбертусе) (отступление)

Глава десятая. Теория цены издержек у Рикардо и Адама Смита (опровержение) .

Глава одиннадцатая. Теория ренты Рикардо.

Глава двенадцатая. Таблицы дифференциальной ренты с пояснениями. Глава тринадцатая. Теория ренты Рикардо (окончание).

Глава четырнадцатая. Теория ренты А.Смита.

Глава пятнадцатая. Рикардовская теория прибавочной стоимости.

Глава шестнадцатая. Рикардовская теория прибыли.

Глава семнадцатая. Рикардовская теория накопления. Критика ее.

Глава восемнадцатая. Разное у Риккардо. Джон Бартон.

Приложения

Глава девятнадцатая. Т.Р.Мальтус

Глава двадцатая. Разложение рикардианской школы.

Глава двадцать первая. Пролетарские противники политико-экономов, исходившие из рикардовской теории Глава двадцать вторая. Рамсей.

Глава двадцать третья. Шербюлье.

Глава двадцать четвертая. Ричард Джонс.

Приложения.

Подобный материал:

• Капитал к. Маркса как главное теоретическое произведение зрелого марксизма содержание , 261.94kb.
• Фридрих Энгельс Карл Генрих Маркс , 515.71kb.
• Лекция 12. Экономическое учение марксизма , 190.78kb.
• Современные дискуссии о содержании и значении экономического учения к. Маркса содержание , 285.54kb.
• Карл Маркс к критике политической экономии , 145.19kb.
• Тема Общественное производство карл маркс к критике политической экономии предисловие , 1204.82kb.
• Н. И. Гузарова Томск 2009 Тема Философия истории вопросы формационная модель истории: , 133.5kb.
• Карл маркс – буржуазный экономист , 39.16kb.
• Иностранный банковский капитал в национальной экономике , 755.74kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии , 585.04kb.

КАПИТАЛ

КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Т О М П Е Р В Ы Й

К Н И Г А 1: ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА

ПОСВЯЩАЕТСЯ

моему незабвенному другу,

смелому, верному, благородному, передовому борцу пролетариата

Вильгельму Вольфу

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ 1

Труд, первый том которого я предлагаю вниманию публики, составляет продолжение опубликованного в 1859 г. моего сочинения “К критике политической экономии”. Длительный перерыв между началом и продолжением вызван многолетней болезнью, которая все снова и снова прерывала мою работу.

Содержание более раннего сочинения, упомянутого выше, резюмировано в первой главе этого тома 2 . Я сделал это не только в интересах большей связности и полноты исследования. Самое изложение улучшено. Многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие, поскольку это допускал предмет исследования, и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь. Само собой разумеется, разделы, касающиеся исторического развития теории стоимости и денег, здесь совсем опущены. Однако читатель, знакомый с работой “К критике политической экономии”, найдет в примечаниях к первой главе настоящего сочинения новые источники по истории этих теорий.

Всякое начало трудно, - эта истина справедлива для каждой науки. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того ее раздела, который заключает в себе анализ товара. Что касается особенно анализа субстанции стоимости и величины стоимости, то я сделал его популярным, насколько это возможно 1) . Форма

1) Это казалось тем более необходимым, что существенные недоразумения имеются Даже в том раздело работы Ф. Лассаля, направленной против Шульце-Делича, где дается. как заявляет автор, “духовная квинтэссенция” моего исследования по этому предмету 3 . Кстати сказать: если Ф. Лассаль все общие теоретические положения своих экономических работ, например об историческом характере капитала,

стоимости, получающая свои закопченный вид в денежной форме, очень бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее в течение более чем 2 000 лет, между тем как, с другой стороны, ему удался, но крайней мере приблизительно, анализ гораздо более содержательных и сложных форм. Почему так? Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. Но товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества. Для непосвященного анализ ее покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия.

За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания. Я, разумеется, имею в виду читателей, которые желают научиться чему-нибудь новому и, следовательно, желают подумать самостоятельно.

Физик или наблюдает процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производит эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде. Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной этого способа производства является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов. Но если немецкий читатель станет фарисейски пожимать плечами по поводу условий, в которые поставлены английские промышленные и сельскохозяйственные рабочие, или вздумает оптимистически успокаивать себя тем, что в Германии дело обстоит далеко не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te fabula narratur! 4 .

Дело здесь, само по себе, не в более или менее высокой ступени развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из естественных законов капиталистического производства. Дело в самих этих законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью.

о связи между производственными отношениями и способом производства и т, д., заимствует из моих сочинений почти буквально, вплоть до созданной мною терминологии, и притом без указания источника, то это объясняется, конечно, соображениями пропаганды. Я не говорю, разумеется, о частных положениях и их практическом применении, к которым я совершенно непричастен.

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего.

Но этого мало. Там, где у нас вполне установилось капиталистическое производство, например, на фабриках в собственном смысле, наши условия гораздо хуже английских, так как мы не имеем противовеса в виде фабричных законов. Во всех остальных областях мы, как и другие континентальные страны Западной

Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития. Наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие себя способы производства и сопутствующие им устарелые общественные и политические отношения. Мы страдаем не только от живых, но и от мертвых. Le mort saisit le vif! [Мертвый хватает живого!]

По сравнению с английской, социальная статистика Германии и остальных континентальных стран Западной Европы находится в жалком состоянии. Однако она приоткрывает покрывало как раз настолько, чтобы заподозрить под ним голову Медузы. Положение наших собственных дел ужаснуло бы пас, если бы наши правительства и парламенты назначали периодически, как это делается в Англии, комиссии по обследованию экономических условий, если бы эти комиссии были наделены такими же полномочиями для раскрытия истины, как в Англии, если бы удалось найти для этой цели таких же компетентных, беспристрастных и решительных людей, как английские фабричные инспектора, английские врачи, составляющие отчеты о “Public Health” (“Здоровье населения”), как члены английских комиссий, обследовавших условия эксплуатации женщин и детей, состояние жилищ, питания и т. д. Персей нуждался в шапке-невидимке, чтобы преследовать чудовищ. Мы закрываем шапкой-невидимкой глаза и уши, чтобы иметь возможность отрицать самое существование чудовищ.

Нечего предаваться иллюзиям. Подобно тому как американская война XVIII столетия за независимость прозвучала набатным колоколом для европейской буржуазии, так по отношению к рабочему классу Европы ту же роль сыграла Гражданская война в Америке XIX столетия. В Англии процесс переворота стал уже вполне осязательным. Достигнув известной ступени, он должен перекинуться па континент. Он примет здесь более жестокие или более гуманные формы в зависимости от уровня развития самого рабочего класса. Таким образом, помимо каких-либо мотивов более высокого порядка, насущнейший интерес господствующих ныне классов предписывает

убрать все те стесняющие развитие рабочего класса препятствия, которые поддаются законодательному регулированию. Потому-то, между прочим, я уделил в настоящем томе столь значительное место истории, содержанию и результатам английского фабричного законодательства. Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития,- а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.

Несколько слов для того, чтобы устранить возможные недоразумения. Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно.

В области политической экономии свободное научное исследованне встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1 / 39 ее денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis [небольшой грех] по сравнению с критикой традиционных отношений собственности. Однако и здесь прогресс не подлежит сомнению. Я укажу, например, на опубликованную за последние недели Синюю книгу 5: “Correspondence with Her Majesty"s Missions Abroad, regarding Industrial Questions and Trades Unions”. Представители английской короны за границей заявляют здесь самым недвусмысленным образом, что в Германии, Франции, - одним словом, во всех культурных государствах европейского континента, - радикальное изменение в существующих отношениях между капиталом и трудом столь же ощутительно и столь же неизбежно, как в Англии. Одновременно с этим по ту сторону Атлантического океана г-н Уэйд,

вице-президент Соединенных Штатов Северной Америки, заявил на публичном собрании: по устранении рабства в порядок дня становится радикальное изменение отношений капитала и отношений земельной собственности. Таковы знамения времени; их не скроешь от глаз ни пурпурной мантией, ни черной рясой. Это не означает, конечно, что завтра произойдет чудо. Но это показывает, что уже сами господствующие классы начинают смутно чувствовать, что теперешнее общество не твердый кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения.

Второй том этого сочинения будет посвящен процессу обращения капитала (книга II) и формам капиталистического процесса в целом (книга III), заключительный третий том (книга IV) - истории экономических теорий.

Я буду рад всякому суждению научной критики Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца:

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! 6

Карл Маркс

ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Я должен прежде всего указать читателям первого издания на изменения, произведенные во втором издании. Бросается в глаза более четкая структура книги. Дополнительные примечания везде отмечены как примечания ко второму изданию. Что касается самого текста, важнейшее заключается в следующем.

В разделе 1 первой главы с большей научной строгостью выполнено выведение стоимости из анализа уравнений, в которых выражается всякая меновая стоимость, а также отчетливо выражена лишь намеченная в первом издании связь между субстанцией стоимости и определением се величины общественно необходимым рабочим временем. Раздел 3 первой главы (“Форма стоимости”) полностью переработан: это было необходимо уже вследствие того, что в первом издании изложение давалось дважды. Кстати сказать, к этому двойному изложению побудил меня мой друг д-р Л. Кугельман из Ганновера. Я посетил его весной 1867 г., когда из Гамбурга пришли первые пробные оттиски, и он убедил меня, что для большинства читателей необходимо дополнительное, более дидактическое выяснение формы стоимости. - Последний раздел первой главы “Товарный фетишизм и т. д.” в значительной части изменен. Раздел 1 третьей главы (“Мера стоимостей”) тщательно пересмотрен, так как этот раздел в нервом издании был выполнен небрежно, - читатели отсылались к изложению, данному уже в книге “К критике политической экономии”, Берлин, 1859. Значительно переработана глава седьмая, в особенности раздел 2.

Было бы бесполезно указывать на все отдельные изменения текста, подчас чисто стилистические. Они разбросаны по всей книге. Однако, пересматривая текст для выходящего в Париже французского перевода, я теперь нахожу, что некоторые части немецкого оригинала местами требуют основательной переработки, местами правки в стилистическом отношении или тщательного устранения случайных недосмотров. Но для этого у меня не было времени, так как только осенью 1871 г., будучи занят другими неотложными работами, я получил известие, что книга распродана и печатание второго издания должно начаться уже в январе 1872 года.

Понимание, которое быстро встретил “Капитал” в широких кругах немецкого рабочего класса, есть лучшая награда за мой труд. Г-н Майер, венский фабрикант, человек, стоящий в экономических вопросах на буржуазной точке зрения, в одной брошюре 7 , вышедшей во время франко-прусской войны, справедливо указывал, что выдающиеся способности к теоретическому мышлению, считавшиеся наследственным достоянием немцев, совершенно исчезли у так называемых образованных классов Германии, но зато снова оживают в ее рабочем классе 8 .

В Германии политическая экономия до настоящего времени оставалась иностранной наукой. Густав Гюлих в своей книге “Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe etc.”, особенно в двух первых томах этой работы, вышедших в 1830 г., в значительной мере уже выяснил те исторические условия, которые препятствовали у нас развитию капиталистического способа производства, а следовательно, и формированию современного буржуазного общества. Отсутствовала, таким образом, жизненная почва для политической экономии. Последняя импортировалась из Англии и Франции в виде готового товара; немецкие профессора политической экономии оставались учениками. Теоретическое выражение чужой действительности превратилось в их руках в собрание догм, которые они толковали в духе окружающего их мелкобуржуазного мира, т. е. превратно. Не будучи в состоянии подавить в себе чувство своего научного бессилия и неприятное сознание, что приходится играть роль учителей в сфере, на самом деле им чуждой, они старались прикрыться показным богатством литературно исторической учености или же заимствованием совершенно постороннего материала из области так называемых камеральных наук, - нз этой мешанины разнообразнейших сведений, чистилищный огонь которых должен выдержать каждый преисполненный надежд кандидат в германские бюрократы.

С 1848 г. капиталистическое производство быстро развилось в Германии и в настоящее время уже переживает горячку своего спекулятивного расцвета. Но к нашим профессиональным ученым судьба остается по-прежнему немилостивой. Пока у них была возможность заниматься политической экономией беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности беспристрастного изучения этих отношении в рамках буржуазного кругозора. Поскольку политическая экономия является буржуазной, т. е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях.

Возьмем Англию. Ее классическая политическая экономия относится к периоду неразвитой классовой борьбы. Последний великий представитель английской классической политической экономии, Рикардо, в конце концов сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни. Вместе с этим буржуазная экономическая наука достигла своего последнего, непереходимого предела. Еще при жизни Рикардо и в противоположность ему выступила критика буржуазной политической экономии в лице Сисмонди 11 .

Последующий период, 1820-1830 гг., характеризуется в Англии научным оживлением в области политической экономии. Это был период вульгаризации и распространения рикардовской теории и в то же время ее борьбы со старой школой. Происходили блестящие турниры. То, что было сделано в это время экономистами, мало известно на европейском континенте, так как полемика по большей части рассеяна в журнальных статьях, случайных брошюрах и памфлетах. Обстоятельства того времени объясняют беспристрастный характер этой полемики, хотя теория Рикардо в виде исключения уже тогда применялась как орудие нападения на буржуазную экономику. С одной стороны, сама крупная промышленность еще только выходила из детского возраста, как это видно уже из того обстоятельства, что только

1) См. мою работу “К критике политической экономии”. Берлин, 1859, стр. 39 [см. настоящее издание, т. 13, с. 47].

кризисом 1825 г. начинаются периодические кругообороты се современной жизни. С другой стороны, классовая борьба между капиталом и трудом была отодвинута на задний план: в политической области ее заслоняла распря между феодалами и правительствами, сплотившимися вокруг Священного союза, с одной стороны, и руководимыми буржуазией народными массами - с другой; в экономической области ее заслоняли раздоры между промышленным капиталом и аристократической земельной собственностью, которые во Франции скрывались за противоположностью интересов парцеллярной собственности и крупного землевладения, а в Англии со времени хлебных законов прорывались открыто. Английская экономическая литература этой эпохи напоминает период бури и натиска в области политической экономии во Франции после смерти д-ра Кенэ, однако только так, как бабье лето напоминает весну. В 1830 г. наступил кризис, которым все было решено одним разом.

Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая я теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой. Впрочем, претенциозные трактатцы, издававшиеся Лигой против хлебных законов 9 с фабрикантами Кобденом и Брайтом во главе, все же представляли своей полемикой против землевладельческой аристократии известный интерес, если не научный, то, по крайней мере, исторический. Но со времени сэра Роберта Пиля и это последнее жало было вырвано у вульгарной политической экономии фритредерским законодательством.

Континентальная революция 1848 г. отразилась и на Англии. Люди, все еще претендовавшие на научное значение и не довольствовавшиеся ролью простых софистов и сикофантов господствующих классов, старались согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата, которых уже нельзя было более игнорировать. Отсюда тот плоский синкретизм, который лучше всего представлен Джоном Стюартом Миллем. Это - банкротство буржуазной политической экономии, что мастерски показал уже в своих “Очерках из политической

экономии (по Миллю)” великий русский ученый и критик Н. Чернышевский.

Таким образом, в Германии капиталистический способ производства созрел лишь после того, как в Англии и Франции его антагонистический характер обнаружился в шумных битвах исторической борьбы, причем германский пролетариат уже обладал гораздо более ясным теоретическим классовым сознанием, чем германская буржуазия. Итак, едва здесь возникли условия, при которых буржуазная политическая экономия как наука казалась возможной, как она уже снова сделалась невозможной.

При таких обстоятельствах ее представители разделились на два лагеря. Одни, благоразумные практики, люди наживы, сплотились вокруг знамени Бастиа, самого пошлого, а потому и самого Удачливого представителя вульгарно-экономической апологетики. Другие, профессорски гордые достоинством своей науки, последовали за Джоном Стюартом Миллем в его попытке примирить непримиримое. Немцы в период упадка буржуазной политической экономии, как и в классический ее период, остались простыми учениками, поклонниками и подражателями заграницы, мелкими разносчиками продуктов крупных заграничных фирм.

Таким образом, особенности исторического развития германского общества исключают возможность какой бы то ни было оригинальной разработки буржуазной политической экономии, но не исключают возможность ее критики. Поскольку такая критика вообще представляет известный класс, она может представлять лишь тот класс, историческое призвание которого - совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы, т. е. может представлять лишь пролетариат.

Ученые и неученые представители германской буржуазии попытались сначала замолчать “Капитал”, как это им удалось по отношению к моим более ранним работам. Когда же эта тактика уже перестала отвечать обстоятельствам времени, они, под предлогом критики моей книги, напечатали ряд советов на предмет “успокоения буржуазной совести”, но встретили в рабочей прессе

Подхода, в том числе к историческим процессам .

Первый том, «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным продолжением опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии ». Уже после смерти Маркса Фридрих Энгельс скомпоновал из готовых фрагментов и черновиков два следующих тома: «Процесс обращения капитала» (1885) и «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» (1894). Смерть помешала ему подготовить к печати рукопись заключительного (четвёртого) тома, «Теорий прибавочной стоимости», из второго чернового варианта «Капитала», и этот том был впервые опубликован в 1905-1910 годах Карлом Каутским .

Оценка «Капитала» экономистами-марксистами

Научная новизна идей Карла Маркса

Теория о существовании той части стоимости продукта, которую Маркс назвал прибавочной стоимостью , была создана задолго до Маркса. Также с большей или меньшей ясностью было сформулировано, что она состоит из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил (не предоставил эквивалентную стоимость). Но дальше этого не шли. Одни - классические экономисты - в основном исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - считали такое разделение несправедливым и искали средства для устранения несправедливости. Но и те и другие оставались в плену экономических категорий , которые не позволяли найти решение для противоречий.

Для того, чтобы понять, что такое прибавочная стоимость , следовало, прежде всего, знать, что такое стоимость . Потребовалось подвергнуть критике теорию трудовой стоимости Рикардо. Вслед за Смитом и Рикардо, Маркс изучал труд с точки зрения создания стоимости. Он рассматривал, какой труд, почему и как образует стоимость. Он считал, что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему - в силу присущей ему стоимости - товар и товарный обмен должны порождать деньги. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на использовании наёмных рабочих. Одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу » (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.

Во-вторых, по Рикардо, два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость (прибыль) равных размеров. Но в действительности равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Это противоречие Маркс разрешил в 3-м томе «Капитала».

Оценка «Капитала» экономистами других школ

Сторонники трудовой теории стоимости как во времена Рикардо, так и позднее, всегда были в меньшинстве и «Капитал» не смог убедить научное сообщество в её справедливости.

После издания III тома «Капитала» О. Бём-Баверк подверг критике концепцию Маркса за расхождение между I и III томами (в I томе утверждается, что товары обмениваются в соответствии с затратами труда, а в III признаётся, что в реальной экономике обмен происходит по ценам производства, не равным затратам труда).

Цитаты о «Капитале» Карла Маркса

Владимир Соколин, руководитель Росстата , заявлял:

В статистике нужен опыт, нужно многое помнить, знать. Чтобы посчитать ВВП страны, надо как минимум, знать наизусть «Капитал» Маркса .

Сто́ит признать, что определённые части теории Маркса действительно не так плохи .

В 2013 году рукопись «Капитала» включена в реестр документального наследия «Память мира » (проект ЮНЕСКО) с формулировкой:

Издания и переводы

Советское издание 1973 года

• Первым иностранным изданием «Капитала» стал его перевод на русский язык , причём переводить его начал Михаил Бакунин (но не справился со сложной терминологией), продолжил Герман Лопатин (вынужден был прекратить перевод из-за участия в неудавшейся попытке освобождения Чернышевского), а закончил Николай Даниельсон . Книга вышла в свет в апреле 1872 года тиражом 3000 экземпляров. Экземпляр «Капитала» на русском языке был отправлен Марксу. Качество перевода Маркс оценил словами: «Перевод сделан мастерски» .
• Второй вариант перевода первого тома «Капитала» на русский язык был выполнен в Минске известной революционеркой, членом ЦК Бунда Евгенией Гурвич совместно с одним из первых пропагандистов-народников Львом Заком . Перевод был издан в 1899 году в издательстве О. Н. Поповой под редакцией Петра Струве . Именно Струве настоял вместо понятия стоимость использовать в данном переводе термин ценность для передачи немецкого Wert
• Ленин считал лучшим перевод «Капитала» на русский язык, выполненный группой Ивана Скворцова-Степанова , Александра Богданова и Владимира Базарова (первое издание в 1907-1909 годах). считал этот перевод «в целом удовлетворительным» . Этот вариант перевода вытеснил все прочие - дважды включался в полное собрание сочинений и переиздавался отдельными книгами до 1988 года. Он стал основой или служил для дополнительной сверки при переводе на другие языки .
• На английский язык первый перевод «Капитала» выполнили старый друг Маркса и Энгельса Самюэл Мур и Эдуард Эвелинг - муж дочери Маркса Элеоноры , которая провела сверку всех английских цитат и ссылок в книге.
• Первый перевод «Капитала» на испанский язык в г. осуществил основатель аргентинской Социалистической партии Хуан Хусто .
• На сербохорватский язык первый том «Капитала» был переведён Родолюбом Чолаковичем и Моше Пьяде в то время, когда они оба находились в тюрьме (каждый отбывал 12-летний срок заключения).
• На итальянском языке «Капитал» впервые появился в популярном изложении анархо-коммуниста Карло Кафьеро (итал. Il capitale di Carlo Marx brevemente compendiato da Carlo Cafiero. Libro primo. Sviluppo della produzione capitalista , 1879).
• На финский язык первую книгу «Капитала» перевёл Оскар Вилхо Лоухивуори с редактированного Энгельсом научного немецкого издания (фин. Pääoma , 1913).
• На армянский язык все тома «Капитала» были переведены полностью одним человеком - Тадэос Авдалбегян сделал перевод с научного издания Энгельса. На шведский язык аналогичный перевод так же в одиночку сделал Рикард Сандлер - с популярного издания Каутского .
• На китайском языке «Капитал» был впервые издан осенью 1938 года, переводчики - Ван Янань и Го Дали . «Переводчики опирались на оригинал на немецком языке, сверяясь с японским переводом и ранее переведённой на китайский язык частью первого тома.»
• На португальский язык «Капитал» был переведён с французского издания в 1973 году (за год до падения фашистской диктатуры) профессорами Тейшейра-Мартиншом и Виталем Морейрой . При этом в Бразилии перевод «Капитала», выполненный Режиналду Сантанной с немецкого издания, появился ещё в 1960-х гг., а в 1980-х свой вариант перевода предложила группа экономиста австрийского происхождения Пауля Зингера .
• На корейский язык для издания в Южной Корее «Капитал» был переведён в 1989 году профессором Ким Су Хэном , несмотря на то, что это могло повлечь за собой тюремное заключение - марксистская литература по законодательству Южной Кореи является вещественным доказательством на суде.
• Осенью 2008 года, под влиянием мирового финансового кризиса , об интересе к Марксу сообщали книжные магазины по всей Германии , уверяя, что продажи этой книги выросли в три раза .
• В Латвии в апреле 2010 года вышло переиздание «Капитала». Представители издательства заявили, что «Капитал» с начала кризиса является одной из самых востребованных книг в букинистических магазинах Латвии .

5 ф. ячменя, 5 ф. кукурузы, на 3 пенса селедок, на 1 пенс соли, на 1 пенс уксуса, на 2 пенса перцу и зелени, итого на сумму 20 3/4 пенса, получается суп на 64 человека, при этом при средних ценах хлеба стоимость этого может быть ещё понижена до 1/4 пенса на душу.

К. Маркс «Капитал», т. 1, глава 22

Похлёбка Румфорда стала основой для питания солдат практически всех армий вплоть до середины XX века. До настоящего времени рецепт Румфорда почти в неизменном виде используется Армией спасения для кормления бездомных .

См. также

Примечания

1. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 2
2. схема простого воспроизводства
3. Схема расширенного воспроизводства
4. Предисловие к русскому изданию // Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа. - СПб.: Экономическая школа, 2002.
5. Современное значение экономической теории К. Маркса // В. Леонтьев. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. - М., 1990.)
6. Зюганов: Пусть Путин и его команда прочитают «Капитал»
7. Интервью: Владимир Соколин, руководитель Росстата Архивная копия от 16 октября 2007 на Wayback Machine

Вариантов своего труда. При его жизни вышли: первый выпуск «К критике политической экономии» (1859) и 1-й том «К.» (1867), подготовленный на основе третьего варианта (1863- 1865) (впервые 1 т. на рус. яз. в пер. Г. Лопатина, Н. Даниельсона и Н. Любавина издан в СПб. в 1872). Ф. Энгельс после смерти Маркса издал 2-й и 3-й тома «К.» (1885 и 1894); 4-й том в полном виде увидел свет в сер. 20 в. в СССР. Окончательная «К.», сложившаяся к сер.
1960-х гг., такова: первый том посвящен процессу непосредственного капиталистического производства, второй - процессам обращения капитала, третий - синтетической картине буржуазного производства как единства производства и обращения капитала, четвертый («Теории прибавочной стоимости») - критической истории буржуазной экономической . По замыслу автора, в «К.» должны быть раскрыты внутренние законы исторического развития и функционирования капиталистического способа производства и вместе с тем существо самой политэкономии в качестве «ложного сознания». По Марксу, и законы политэкономии дают теоретическое формам и способам хозяйственной практики, являющейся средоточием тотально превратного характера жизнедеятельности буржуазного общества. Следующее этой превратности политэкономическое трактуется как «находящееся в плену видимости» и порывающее с действительным пониманием предмета. Степень конструктивности экономической теории стоит поэтому в обратном отношении к ее подлинного понимания существа предмета. Теория капитала предполагает критику политэкономии, а политэкономии, в свою очередь, вдохновлена неприятием самого капитала, т.е. революционной позицией пролетариата.
Экономические воззрения Маркса развивались в русле трудовой теории стоимости. К своим основным экономическим открытиям он относил открытие двойственного характера труда, выражающееся в существовании потребительной и меновой стоимости товара, природы денег, трактовку рабочей силы как товара, постоянного и переменного капитала и пр., позволившие ему раскрыть тайну прибавочной стоимости, периодических кризисов перепроизводства и обосновать закономерность революционного преобразования буржуазного общества в коммунистическое (см. КОММУНИЗМ).
В филос. отношении «К.» представляет в качестве изложения материалистического понимания истории, трактовки феномена товарного фетишизма и, в особенности, применения диалектического метода исследования, имеющего, по мнению Маркса, характер. Уже в «Экономически-философских рукописях 1844 года», где гегелевская , как и диалектика вообще, подвергалась радикальной критике, будущей экономической теории характеризуется следующим образом: «Как из понятия отчужденного труда мы получили путем анализа частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий... мы найдем лишь то или определение и развернутое выражение этих первых основ». В последующем Маркс остался верен этому замыслу. В неопубликованном при жизни «Введении» к «Критике политической экономии» дана диалектики как неуклонного развития мысли, направленного к заранее установленному финалу. Такое истолкование научного мышления явилось одним из способов изображения действительности, подчиненных реализации собственно идеологических установок и отмеченных постоянным конфликтом с научным методом. На этой почве внутри марксистской философии практиковалось формальной и диалектической логики, метафизики и диалектики и т.п., а «К.» рассматривался как воплощения подлинно научного метода.
Идеи «К.» стали одним из отправных пунктов ряда филос. и социально-исторических концепций 20 в. (франкфуртская школа , разнообразные течения постмарксизма 1960-1970-х гг.).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Смотреть что такое "КАПИТАЛ. КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Капитал (значения). Капитал. Критика политической экономии нем. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie … Википедия

Метод раскрытия противоречий общественного развития; необходимая сторона материальной и духовной деятельности; один из коренных принципов революционной преобразующей деятельности марксистско ленинских партий, а в социалистическом обществе …

Главный труд К. Маркса, в котором он исследовал капиталистич. способ производства, открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал необходимость коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857 67. По … Философская энциклопедия

- “КАПИТАЛ” главный труд К. Маркса, написанный им в период с 1857 по 1867. В окончательно сложившемся виде “Капитал” состоит из 4 т. Труд делится на теоретическую (т. 1 3) и историко критическую части (т. 4). Созданию своей экономической теории … Философская энциклопедия

- (от греч. kritike – искусство суждения) оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный случай – критика по отношению к самому себе (самокритика).… … Философская энциклопедия

"КАПИТАЛ" - главный труд К. Маркса, в к ром раскрываются экон. строй капитализма и законы его движения, доказывается неизбежность его гибели и установления социалистич. строя. Созданию своего экон. учения Маркс посвятил 40 лет жизни с 1843 по 1883. В 50 е г … Демографический энциклопедический словарь

Большая советская энциклопедия

I Капитал (нем. Kapital, франц. capital, первоначально главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis главный) экономическая категория, выражающая отношения эксплуатации наёмных рабочих капиталистами; стоимость, приносящая… … Большая советская энциклопедия

Всеобщий экономический закон, выражающий источник и способ повышения экономической эффективности общественного воспроизводства. Э. в. з. был сформулирован К. Марксом в связи с выявлением исторически преходящего значения денег как… … Большая советская энциклопедия

Критика Готской программы работа Карла Маркса, написанная им в 1875 году. Традиционно относится к числу важнейших произведений марксизма. Первоначально не предполагалась к публикации, а потому вышла в свет уже после смерти Маркса в 1891… … Википедия

Другие книги автора:

Маркс Карл

I (-Генрих)

(Karl-Heinrich Marx) - социолог, экономист и политич. деятель, род. в 1818 г. в Трире. Отец его, адвокат, был крещеный еврей. М. изучал в Бонне и Берлине право и философию и готовился к профессуре, но отказался от нее, когда друг его, Бруно Бауер (см.), был лишен, за свободомыслие, доцентуры на богословском факультете Боннского университета. Был сотрудником, потом фактическим редактором основанной в 1842 г. в Кельне “Рейнской Газеты”, просуществовавшей менее 1 1 / 2 лет и с особенной энергией отстаивавшей свободу печати. Важнейшие статьи М. в “Рейнской Газете” посвящены критике заседаний рейнского провинциального ландтага. Заслуживает также внимания резкая статья против исторической школы права (специально - против Гуго): “Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule” (в приложении к № 221 за 1842 г.). После запрещения “Рейнской Газеты”, в числе сотрудников которой были Гейне, Прутц, братья Бауеры, Штирнер, - Маркс переселился в Париж и основал здесь, вместе с Арнольдом Руге (см.), журнал “Deutsch-französische Jahrbücher”, которого вышло всего два №№, в одной книжке (сохранилось любопытное свидетельство о впечатлении, произведенном этим журналом на Белинского; см. Пыпин, “Жизнь Белинского”, стр. 242-243). Вскоре М., ставший уже социалистом, разошелся с Руге, который остался политическим радикалом; в это же время М. сблизился на всю жизнь с Фридрихом Энгельсом (см.), в сотрудничестве с которым составил полемическую книгу против своих прежних друзей и единомышленников, братьев Бауеров с товарищами: “Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik” (Франкф.-на-М., 1845; “Heilige Familie” была ироническая кличка берлинского кружка Бауеров; Энгельсу принадлежит менее 1 / 10 книги; глава о франц. материализме из “Heilige Familie” перепечатана в “Neue Zeit” sa 1886 г.). Продолжением “Deutsch-französische Jarhbücher” явился еженедельник: “Vorwärts”, при участии Гейне, М. и др. издававшийся в Париже Бернштейном. Резкие нападки этого журнала на прусское правительство раздражили последнее, и оно добилось от Гизо высылки М., который, вместе с Энгельсом, перебрался в Брюссель. Здесь он принялся за пропаганду среди немецких и местных рабочих и написал на франц. яз: “Misère de la philosophie, réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon” (Брюсс. и Пар., 1847; дополнением к этой работе служит обширная статья против немецкого социалиста К. Грюна в “Westphalische Dampfboot”, 1887). В 1847 г. М. и Энгельс вступили в тайный международный “Союз коммунистов” и составили, по его поручению, “Манифест коммунистической партии”. После февральских дней 1848 г. М. вернулся во Францию, а после мартовских - в Германию, где стал во главе “Новой Рейнской Газеты”, просуществовавшей меньше года и защищавшей интересы пролетариата. Дважды за это время М. привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. После окончательного торжества реакции М., вышедший, во время своего пребывания в Брюсселе, из прусского подданства, подвергся высылке из Германии, скоро вынужден был удалиться и из Парижа и навсегда поселился в Лондоне. Здесь он стал издавать журнал “Neue Rheinische Zeitung” (вышло 6 выпусков, Гамбург, 1850), в котором поместил, между прочим, обзор революционных событий во Франции, недавно переизданный, с предисловием Энгельса: “Die Klassenkämpfe in Frankreich, 1848-1850” (Б., 1895). Продолжением этого обзора явилось сочинение: “Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte” (3 изд., Гамбург, 1885 г.). Для заработка М., терпевший в это время сильную материальную нужду, сделался сотрудником “New-York Tribune”, куда посылал до начала 60-х гг. целые экономические и политические обзоры (ожидается издание их в немецком переводе). В 1859 г. вышел в Берлине его трактат: “Zur Kritik der politischen Oekonomie” (русск. перев.: “Критика некоторых положений политической экономии”, М., 1896 г.), посвященный теории ценности и денег. Предисловие “Zur Kritik” содержит научную автобиографию М. и его социологическую profession de foi. Намеченная здесь программа обширного экономического труда в большей своей части осуществлена М. в главном сочинении его: “Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie”, лишь первый том которого (“Процесс производства капитала”) автор сам у спел выпустить в свет (1867; оригинал выдержал 4 издания; есть русский пер., СПб., 1870); два следующих тома изданы Энгельсом в 1885 г. (русск. пер. СПб., 1885) и в 1894 г. Второй том исследует “процесс обращения капитала”, третий - “совокупный процесс капиталистического производства”; четвертый том, заключающий в себе историю учений о прибавочной ценности, будет издан Каутским. В 1864 г., с основанием “Международной ассоциации рабочих”, М. вновь представилась возможность практически воздействовать на рабочий класс, в качестве фактического главы “Ассоциации”. Деятельность эта формально прекратилась в 70-х гг., когда сама “Ассоциация” перестала существовать. По словам П. В. Анненкова, “М. представлял из себя тип человека, сложенного из энергии воли и несокрушимого убеждения... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. М. и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой” (“Замечательное десятилетие, 1838-1848”, в сборнике “Воспоминания и критические очерки”, т. III, стр. 156). В эту характеристику лица, более близкие к М., как Лафарг и Лесснер (см. ниже, литературу), вносят существенные поправки, указывая, что этот суровый с виду человек отнюдь не был чужд душевной мягкости.

М. прошел через школу гегелевской философии, но никогда не был правоверным гегельянцем. В литературе он сперва заявляет себя последователем Фейербаха, но уже в первых подписанных его работах в “Deutsch-französische Jahrbücher” явственно выступают элементы, заимствованные не у немецких философов, а у франц. историков и социалистов (особенно у Сен-Симона и сенсимонистов). Развивая фейербаховские идеи в смысле социалистической системы естественного права, М. в “Heilige Familie” противопоставляет эту систему “реального гуманизма” “спиритуализму”, или “спекулятивному идеализму”, Бауеров, “чистая критика” которых носила индивидуалистический характер, а по своему практическому значению приводила к анархизму, с аристократической окраской. Но уже и в “Heilige Familie” M. гораздо больше апеллирует к истории и совершающейся в ней борьбе общественных классов, чем к “природе человека”. Затем из мировоззрения М. быстро исчезает “гуманизм” в духе Фейербаха, и оно окончательно слагается в форму научного социализма. Свои счеты с немецкой философией М. и Энгельс подвели в специальном философском трактате, оставшемся ненапечатанным (см. Engels, “Ludwig Feuerbach”, 2 изд., Штуттгардт, 1895); но этот умственный перелом достаточно ясно отразился в полемике с Прудоном и с прежними немецкими единомышленниками М. Он относится ко времени пребывания М. в Брюсселе, где около М. образуется целый кружок единомышленников, вносящих, вместе со своим главой, совершенно новую струю и в рабочее движение, и в социалистическую литературу. Влияния на М. со стороны Энгельса, который уже в 1845 г. выпустил замечательную книгу: “Положение рабочего класса в Англии”, отрицать нельзя; но в самых существенных пунктах обратное влияние М. на Энгельса было несравненно сильнее. В духовном творчестве М. слились три крупные умственные течения новейшего времени: английская политическая экономия, французский социализм и немецкая философия, и дали новый и совершенно своеобразный продукт. К 1847 г. выработка нового мировоззрения М. закончена; дальнейший умственный труд его сводится к исследованию, на основе этого мировоззрения, современного экономического строя и основных тенденций его развития. Наименее выработанными и наименее ясными остались метафизические и гносеологические воззрения М. от немецкой идеалистической философии М. и Энгельс формально сохранили ее диалектический метод; но, поставив гегелевскую диалектику, которая у самого Гегеля стояла “кверх ногами”, “на ноги”, т. е. вложив в чисто формальный метод совершенно реальное содержание, М. проводил под этим названием две точки зрения: 1) эволюции и 2) относительности. Все развивается; абсолютных истин и абсолютных понятий нет. Социологическое учение М., известное под названием экономического (исторического, диалектического) материализма (см.), или материалистического понимания истории, генетически связано с метафизическим материализмом, но, по своему существу, является не зависимым от какой-либо метафизической доктрины и есть построение, относящееся исключительно к сфере положительной науки. Лежащее в основе этой концепции положение о первенстве бытия над сознанием, равно как и положение о бессознательном характере общественной эволюции, не имеют у М. метафизического характера, а выводятся им из исторических фактов. Материалистическое понимание истории (materialistische Geschichtsauffassung), служащее фундаментом научной системы и практических идеалов М., он сам формулировал в следующих положениях: “В общественном производстве, служащем поддержанию жизни, люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные общественные формы сознания. Способом производства материальной жизни обусловливается социальный, политический и духовный процесс жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до тех пор существовали - или, что есть лишь юридическое выражение того же явления, с отношениями собственности. Тогда наступает эпоха социального переворота” (предисловие к “Zur Kritik”). “Производственные отношения” (Productionsverhältnisse), таким образом, у М. понятие социально-юридическое; но эволюцию производственных отношений он ставит в зависимость от развития производительных сил, от той меры власти человека над природой, которая выражается в технике. “Никакая общественная формация не погибает, не развив всех производительных сил, для которых она дает достаточный простор; новые производственные отношения никогда не возникают прежде, чем в недрах старого общества не будут подготовлены материальные условия их существования” (там же). Во всяком историческом обществе данные производственные отношения выражаются в его классовом расчленении; “история всех доныне существовавших обществ есть история борьбы классов”. Всякая политическая борьба есть, в своей основе, борьба классовая - и, наоборот, всякая классовая борьба есть борьба политическая. Каждой общественной формации соответствуют свои особые экономически категории. Последние (ценность, капитал, заработная плата, рента) носят поэтому исторический характер. В виде этих экономических категорий, в сознании участвующих в производстве лиц отражаются их собственные производственные отношения. Богатство капиталистического общества состоит из массы товаров. Всякий товар представляет, во-1-х, ценность потребительную и, во 2-х, ценность меновую. Потребительная ценность товаров вытекает из тех многоразличных естественных свойств предметов, благодаря которым они служат для удовлетворения разнообразных потребностей человека; меновая ценность есть исторически определенный “общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи” - но в сознании его участников она выступает как отношение между вещами и их свойство. Это овеществление общественных отношений, в силу которого они являются для человека внешними вещами и силами, М. называет “фетишизмом” товарного производства и прослеживает его на всех экономических категориях. Меновая ценность определяется, в конечном счете, затратой общественно-необходимого рабочего времени (см. Ценность). Из положения, что товары обмениваются по своей трудовой ценности, М. выводит свою теорию капитала. Капитал есть ценность, рождающая прибавочную ценность; но вещная форма капитала есть лишь маска, выражающая исторически определенное общественное отношение между людьми в процессе производства. Это отношение специально характеризует буржуазное общество и сводится к покупке рабочей силы капиталистами, с целью производства прибавочной ценности, и продаже рабочей силы рабочими, с целью поддержания существования. Имущественная масса становится капиталом только при вполне определенных общественных условиях. Прибавочная ценность, ради которой существует капиталистическое производство, возникает вследствие той особенности рабочей силы, что она, являясь товаром, в то же время служит и источником ценности. Ценность рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется издержками производства или воспроизведения, т. е. суммой средств существования, необходимых, при данных исторических условиях, для поддержания жизни рабочего. Но рабочий, в процессе производства, создает ценность большую, чем ценность рабочей силы, как товара. Отсюда получается прибавочная ценность, создаваемая в процессе производства и лишь реализуемая в процессе обращения. Капитал предпринимателя в процессе производства, по М., распадается на две части - капитал постоянный и капитал переменный. Лишь часть капитала, превращаемая в рабочую силу (переменный капитал), создает прибавочную ценность; постоянный же капитал переносит на новый продукт лишь свою собственную ценность, целиком (напр. сырье) или частями (напр. машины). Отношение между прибавочной ценностью и переменным капиталом М. называет нормой прибавочной ценности; этим отношением измеряется степень эксплуатации рабочей силы. Рабочий день состоит из необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий создает ценность, равную ценности рабочей силы (т. е. заработной плате) - и прибавочного рабочего времени, в течение которого создается прибавочный продукт. Путем удлинения рабочего дня создается абсолютная прибавочная ценность, путем сокращения необходимого рабочего времени - относительная прибавочная ценность. Первый том “Капитала” содержит целый ряд детальных исследований, в значительной мере исторического характера, посвященных условиям производства абсолютной и относительной прибавочной ценности. Таковы длина рабочего дня (тут рассматривается, между прочим, история английского фабричного законодательства), кооперация и разделение труда в мануфактуре и современном машинном производстве, изменение отношения между заработной платой и прибавочной ценностью, в зависимости от длины рабочего дня, интенсивности труда и его производительности. Теория заработной платы, развиваемая М., стоит в тесной связи с его теорией населения. Абсолютного закона населения нет; каждой общественно-экономической формации присущ свой особый закон населения. В капиталистическом хозяйстве неизбежно создается избыточное рабочее население, вследствие прогрессивного относительного возрастания в производстве постоянного капитала на счет переменного; это возрастание есть не что иное, как рост производительных сил общества, прогресс техники, при данных общественных отношениях выражающийся в перенаселении. Избыточное рабочее население есть одновременно и результат, и необходимое условие капиталистического хозяйства. Общие колебания заработной платы, по М. (в противоположность Мальтусу), зависят не от абсолютного числа рабочих, а от отношения, в котором рабочее население распадается на действующую и резервную армию. Таким образом, М. решительно отрицает основные предпосылки так наз. “железного закона заработной платы” (см. Заработная плата). В I т. “Капитала” М., ради строго логического развития теории прибавочной ценности, рассматривал капитал только с его самой существенной стороны - как общественное отношение между капиталистом-покупателем и рабочим-продавцом рабочей силы. Но капиталом объемлется также общественное отношение между капиталистами, выражающееся в их взаимной конкуренции: оно рассматривается в III т. “Капитала”. Отношение во всем капитале переменной и постоянной его доли М. называет органическим составом капитала. Средний уровень прибыли соответствует среднему органическому составу капитала, и он-то и устанавливается конкуренцией. Отдельные капиталисты уподобляются пайщикам, получающим из общей массы прибавочной ценности дивиденд пропорционально вложенным ими капиталам. Закон трудовой ценности не осуществляется в каждом индивидуальном обмене, потому что, вследствие тенденции прибыли к одному уровню, одни товары должны обмениваться ниже, другие - выше своей трудовой ценности; но этот закон управляет движением цен, который понижаются - с ростом и повышаются - с падением производительности труда. В короткие периоды изменения в ценах товаров, по М., прежде всего, объясняются изменением общей суммы потребного для производства этих товаров рабочего времени, так как для изменения среднего уровня прибыли требуется очень продолжительный период. Общая масса ценности и прибавочной ценности, т. е. границы той и другой, и средний уровень прибыли определяются законом трудовой ценности. Вне действия этого закона абсолютно невозможно понять, почему средний уровень прибыли, устанавливаемый конкуренцией, представляет именно данную, а не какую-нибудь иную величину. Относительное возрастание постоянного капитала, т. е. рост общественной производительной силы труда, выражается, в капиталистическом хозяйстве, в прогрессивном падении среднего уровня прибыли. В теории ренты Маркс частью развивает и дополняет основные положения классической теории Рикардо, частью проводит совершенно оригинальные взгляды. Он допускает не только существование ренты с лучших участков земли (ренты дифференциальной), но и ренты абсолютной. Последняя, получаемая с наихудших участков земли, вытекает из монопольного характера поземельной собственности, в силу которого ее обладатели могут получить в свою пользу долю общей прибавочной ценности, при других условиях им недоступную.

Связь между экономическими воззрениями М. и социалистическим его идеалом лежит не в теории трудовой ценности, а в опирающемся на общую социологическую концепцию М. учении его об исторических тенденциях развития капиталистического хозяйства, или капитализма, отличающем социализм М. от прочих социалистических систем. Исходными фактами капитализма Маркс считает экспроприацию непосредственных производителей, их освобождение от средств производства, т. е. превращение их в наемных рабочих, и подчинение производства обмену. Господство капитала превращает всякое производство в товарное и подчиняет его конкуренции. Конкуренция между капиталистами приводит к все большей концентрации в немногих руках средств производства, которые из собственности непосредственных производителей превращаются в “общественные силы производства” (gesellschaftliche Potenzen des Production), лишь монополизированные капиталистами. Самый процесс производства становится, вследствие кооперации и разделения труда, все более и более общественным. Это “обобществление труда” неизбежно приведет к столкновению капиталистического способа производства (“производительные силы”) со стесняющим его капиталистическим способом присвоения (“производственные отношения”). Из этого столкновения есть только один исход - превращение средств производства в достояние всего общества. Процесс капиталистического развития создает и организует, в лице промышленного пролетариата, общественную силу, заинтересованную в коренном преобразовании народного хозяйства и могущую его осуществить. Другая особенность М., как социалиста, состоит в том, что ему совершенно чужды всякие планы устройства “будущего общества”. Он сознательно ограничивается тем, что намечает основные тенденции и конечную цель развития.

Место, занимаемое М. в политической экономии, определяется тем, что он, являясь, в анализе современного хозяйственного строя, вполне оригинальным продолжателем английской классической школы, в то же время, - самый последовательный представитель исторического направления, строящий свое экономическое учение на основе широкой социологической концепции чисто эволюционного характера. С так наз. “исторической школой” Рошера и Книса М. не имеет ничего общего. Научное значение М. и его учения оценивается по существу весьма различно представителями разных научных и общественных направлений. Резюме этих оценок дать невозможно: гораздо легче в настоящее время подвести итог чисто формальной оценке М. в научной литературе. Как признает один из самых резких критиков М., Бэм-Баверк, считающий всю научную систему М. “карточным домиком”, М. - гениальный мыслитель, “оказавший огромное влияние на мышление и чувства целых поколений”. На такой формальной оценке М. сходятся большинство серьезных представителей экономической науки (ср. напр. отзывы Вагнера и Шеля). После Рикардо и Мальтуса, М. - самый влиятельный экономист новейшего времени, хотя среди представителей экономической науки очень мало последователей М.: он влиял на ученых, по преимуществу, возбуждая оппозицию. Школу М. составляют на Западе лишь теоретики социал-демократии - Энгельс, Каутский (см.), Бернштейн, Конрад Шмидт и мн. др., преимущественно немецкие писатели. На русскую экономическую литературу М. оказал очень сильное и непосредственное влияние. Его теория ценности и капитала принимается многими, и притом весьма известными русскими экономистами (Зибер, Чупров, Исаев, Иванюков, Яроцкий, Скворцов, Коссовский и др.), большей частью, однако, без того социологического обоснования, которое эта теория имеет у самого М. и в своеобразном, не встречающемся на Западе, сочетании с идеями так называемой этической школы (катедер-социалистов). Безусловным “марксистом” был покойный Зибер (см.). Особенно могущественно было на Западе влияние М. как социалиста и политического деятеля. Научный социализм М. стал теоретической основой рабочего движения всюду, где оно носит ясно выраженный социалистический характер. Исходя из положения, что освобождение рабочих должно быть их собственным делом и что современная государственная власть есть лишь исполнительный комитет господствующих классов, М. безусловно отрицательно относится к государственному социализму. С его точки зрения социалистическая организация общества возможна и желательна лишь после перехода государственного механизма в руки пролетариата. До этого момента государственное вмешательство желательно, по М., лишь в тех случаях, когда оно, не усиливая современной государственной власти, содействует подъему пролетариата. В других случаях М. его отвергает; поэтому-то столь часто сходятся на практике теоретические антиподы - манчестерцы и последователи М. На Германию он влиял особенно сильно как руководитель Либкнехта и Бебеля. Для практической деятельности М. резко выдвигал значение сознательного понимания рабочим классом условий своего существования и своей борьбы (см. в “Воспоминаниях” Анненкова описание характерного столкновения М. с Вейтлингом). Бакунину, позднейшему антагонисту М. по “Междунар. Асс.”, это представлялось резонерством и “теоретическим сумасшествием”, и он еще в 1847 г. писал Анненкову из Брюсселя: “М. портит работников, делая из них резонеров”.

Литература. Список печатных произведений М. (с небольшими пропусками) дан Энгельсом в биографии М., помещенной в т. IV “Handwörterbuch d. Staatswissenschaften” Конрада и Лексиса (ср. Р. Struwe, “Zwei unbekannte Aufsätze von K. M. aus d. 40 J.”, в “Neue Zeit”, 1896). Из литературного наследия М. опубликована “Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms”, в “Neue Zeit” (IX, 1, 1891) - замечательная критика Лассаля, в письме к Браке по поводу “готской программы”. Для понимания взглядов М. важны все сочинения Энгельса, в особенности его книга против Дюринга, в которой глава об истории политической экономии написана М. О философских и социологических воззрениях М. см. Бельтов, “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (СПб., 1895); G. Plechanow, “Beiträge zur Geschichte d. Materialismus Helvetius, Holbach u. Marx” (Штуттг., 1896); L. Weryho, “Marx als Philosoph” (Цюрих, 1894); W. Sombart, “Fr. Engels”, Б., 1895); ср. также Экономический материализм. Литература об экономическом учении М. чрезвычайно велика; кроме того, всякий сколько-нибудь общий трактат по политической экономии так или иначе касается М. Главные труды: Kautsky, “К. M. oekonnmische Lehren” (Штуттгардт, 1887); G. Deville, “Le Capital, par G. M.” (П., 1887); Gross, “К. М.” (Лпц., 1885); Schramm, “Rodbertus, Marx, Lassalle” (Мюнхен, 1889); Adler, “Grundlagen d. Marx"schen Kritik d. besteh. Volkswirtschaft” (Тюбинген, 1887); его же, “Geschichte d. ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland” (Бреславль, 1885); Böhm-Bawerk, “Geschichte u. Kritik d. Kapital u. Kapitalzinstheorien” (Инсбрук, 1884); его же, “Zum Abschluss d. Marxschen Systems”, в “Festgaben an K. Knies” (Б., 1896); Lexis, “Die Marx"sche Kapitaltheorie”, в “Conrad"s Jahrbücher f. Nationalökonomie” (1885); его же, “The concluding volume of Marx"s Capital”, в “Quarterly Journal of economics” (October, 1895); J. Wolf, “Sozialismus u. Kapitalistische Wirtschaftsordnung” (Штуттгардт, 1892; рецензия Зомбарта на эту книгу в Braun"s “Archiv f. soziale Gesetzegbung” за 1892 г. и полемика Зомбарта с Вольфом там же, за 1893 г.); Sombart, “Zur Kritik d. oekononiïschen Systems von K. M.” (там же, 1894); B. Meyer, “D. Emancipations-Kampf d. vierten Standes” (2 изд., Б., 1882); W. Hohoff, “Die wissenschaftliche u. culturbistorische Bedeutung d. Marx"schen Kritik d. Kapitalismus”, в “Monatschrift für christliche Social-Reform” (1895). Биография М. в “Neue Zeit”, 1883 (не подписана, автор ее - Либкнехт); P. Lafargue, “К. M. Persönliche Erinnerungen” (там же, 1891); F. Lessner, “Erinnerungen eines Arbeiters an K. M.” (там же, 1893); K. Kautsky, “Das Elend d. Philosophie u. d. Kapital” (там же, 1885); P. Kampffmeyer, “Die oekonomischen Grundlagen d. deutschen Sozialismus der 40-r Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch M. und Engels vor Abfassung d. Kommunistischen Manifestes” (там же, 1887); Brentano, “Meine Polemik mit K. M.” (Б., 1890); Engels, “In Sachen Brentano contra M.” (Гамбург, 1890); его же, посмертная заметка о III томе “Капитала” в “Neue Zeit” (1895); A. Loria, “Opera posthuma di C. M.” (в “Nuova Antologia”, 1895). По вопросу о примирении закона трудовой ценности с законом равенства прибылей возникла целая литература: см. Прибыль. В русской литературе о М. первое место принадлежит труду Зибера: “Д. Рикардо и К. М.” (СПб., 1885); брошюра Гросса о М. в русск. (неполном) переводе (2-е изд., СПб., 1895); И. К., рецензия на “Капитал” в “Вестнике Европы” (май, 1872); Жуковский, “Карл Маркс и его книга о капитале” (там же, 1877, сентябрь), и возражения Жуковскому Зибера и Михайловского в “Отечественных Записках” (1877); Чичерин, “Немецкие социалисты: II. К. Маркс” (в “Сб. госуд. зн. Безобразова”, т. VI, 1888) и ст. Зибера, “Чичерин contra Маркс” (“Слово”, 1879-80); С. Булгаков, “Что такое трудовая ценность?” (в “Сборнике правоведения и общественных знаний”, т. VI, СПб., 1896).