Капиталистический способ производства. История отв. Классовая структура капиталистического общества. Буржуазное государство

капитализм производство хозяйство франция

Капитализм как уклад жизни общества пришел на смену феодализму. Поскольку соответствующее любому укладу политические и юридические институты формируются главным образом на основе экономического базиса данного общества, то и при анализе капитализма главное внимание следует уделить рассмотрению его экономического строя, основными элементами которого в распространенном понимании являются частная собственность на средства производства и использование наемного труда.

Первые зачатки капиталистических производственных отношений встречались в отдельных городах в районе Средиземного моря уже в 14-15 вв., однако возникновение капиталистического производства в полном смысле этого слова относится к 16 в. Переход от феодальных производственных отношений к капиталистических в разных странах имел свои особенности. В странах, вступивших на этот путь первыми, он, как правило, сопровождался буржуазными революциями, например в Англии, Голландии и Франции. С развитием и укреплением капитализма снижались и острота перехода к капиталистическим производственным отношениям. Так, в России становление капитализма во второй половине 19в. прошло в условиях сравнительно меньшей социальной напряженности, чем во многих других странах.

Переход к капитализму, как и ко всякому другому общественному строю, главным образом определился наличием зрелых экономических предпосылок. Поэтому естественно, что в тех странах, где феодализм исчерпал свои экономические возможности, переход к капитализму происходил раньше, чем в тех странах, где феодализм еще сохранил позиции. Решающее экономическое значение для возникновения капитализма имел процесс первоначального накопления капитала, при котором мелкие производители, главным образом крестьяне, насильно лишались средств к существованию и становились юридически свободными, в то время как средства производства концентрировались в руках у буржуазии. Появилась свободная рабочая сила, находившая свое применение в городе, на вновь организованных фабриках. Все это способствовало бурному развитию рынка и превращению простого товарного производства в капиталистическое, т.е. в такое производство, при котором результаты труда каждого человека должны были получить общественное признание на рынке посредством денег.

В целом процесс первоначального накопления капитала имел прогрессивное значение, т.к. явился колоссальным шагом вперед по пути развития нового капиталистического строя.

Капитализм прошел три основные исторические стадии организации труда и повышения его производительности, и каждая из этих стадий позволяла решать все более трудные задачи, недоступные ранее человечеству. Первый этап организации труда - простая кооперация. Предприниматель создавал крупные мастерские, где под его контролем работали несколько ранее самостоятельных ремесленников. Кооперация существовала до тех пор, пока в ее недрах не зародилось разделение труда, что обусловило переход на следующую стадию - мануфактурную. При мануфактурном производстве каждый работник больше не занимался производством всего товара от начала до конца, а отвечал только за определенный этап. Разделение труда в мануфактуре имело огромное значение, т.к. резко производительность общественного труда.

Несмотря на свои положительные черты, узкий базис мануфактур, в основе которого лежало многовековое городское ремесло, вскоре оказался в противоречии с быстрым ростом потребностей внешнего и внутреннего рынка, что послужило одной из важнейших побудительных причин для перехода к крупному промышленному производству. Важную роль в этом процессе сыграл промышленный переворот. Использование машин позволило капиталистическому производству сделать огромный рывок вперед в повышении производительности труда и еще больше повысить ее, начав производить машины для производства самих машин. Т.о., были созданы предпосылки для насыщения товарами огромного рынка, открытого капитализмом.

В своей истории капитализм прошел и несколько больших этапов, связанных с особенностями функционирования его хозяйственного механизма. Первый - этап свободной конкуренции - начался в период становления капитализма и продолжался до конца XIXв. , а своего расцвета достиг между Великой французской революцией 1789-1799гг. и Парижской Коммуной. Для этой эпохи характерно развитие капитализма вширь, когда осваивались новые земли, а значит, и новые рынки. Капитализм в это время основывался главным образом на конкурентных началах, а монополий еще не существовало. Однако к концу XIXв. - началу XXв. Господство свободной конкуренции стало заменятся господством монополий, и капитализм вступил в следующий этап, получивший название империализма. Ранние стадии развития империализма прошли под знаком войн, тяжелых экономических кризисов, социальной конфронтации и характеризовались доминированием монополистического капитала в экономической жизни капиталистических стран. Это был период приспособления капитализма к новым условиям своего существования, определявшимся невиданными ранее размерами концентрации и централизации капитала. Достигнув высокой степени экономического могущества, капитализм смог решить такие важные задачи, как строительство железных и автомобильных дорог, создание трансокеанских кабелей связи, развитие авиации и т.д. Дальнейший рост капитализма привел к тому, что возникла необходимость в регулировании и корректировании деятельности монополий со стороны государства. Этот процесс в конце XIX - начале XXв. и получил развитие после второй мировой войны. Государственное регулирование экономических процессов представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение стабильного и пропорционального развития капиталистического производства.

Бурное развитие капитализма во второй половине XX в. привело к возникновению нового явления в экономической жизни - интернационализации мирового капиталистического хозяйства. Усилились разнообразные, в том числе и экономические, связи между различными государствами, что вызывало к жизни новые формы сотрудничества между ними, такие, как, например, экономическая интеграция.

Сегодня в развитии капитализма появляются новые процессы, говорящие о том, что он еще не исчерпал того прогрессивного значения, которое он имел для человеческой цивилизации.

С переходом от мануфактуры к крупной машинной индустрии капиталистический способ производства стал господствующим. В промышленности вместо ремесленных мастерских и мануфактур, основанных на ручном труде, появились фабрики и заводы, на которых труд вооружён сложными машинами. В сельском хозяйстве стали возникать крупные капиталистические экономии, применяющие агротехнику и сельскохозяйственные машины. Выросла новая техника, сложились новые производительные силы, заняли господствующее положение новые, капиталистические производственные отношения. Исследование производственных отношений капиталистического общества в их возникновении, развитии и упадке составляет главное содержание «Капитала» Маркса.

Основой производственных отношений буржуазного общества является капиталистическая собственность на средства производства. Капиталистическая собственность на средства производства есть нетрудовая частная собственность капиталистов, используемая для эксплуатации наёмных рабочих. По классической характеристике Маркса, «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» .

Капиталистическое производство основано на наёмном труде. Наёмные рабочие свободны от крепостных уз. Но они лишены средств производства и под угрозой голодной смерти вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам. Эксплуатация пролетариата буржуазией составляет главный признак капитализма, а отношение между буржуазией и пролетариатом представляет собой основное классовое отношение капиталистического строя.

В странах, где господствует капиталистический способ производства, наряду с капиталистическими отношениями сохраняются более или менее значительные остатки докапиталистических форм хозяйства. «Чистого капитализма» нет ни в одной стране. Кроме капиталистической собственности в буржуазных странах существует крупная земельная собственность помещиков, а также мелкая частная собственность простых товаропроизводителей – крестьян и ремесленников, живущих собственным трудом. Мелкое производство играет при капитализме подчинённую роль. Масса мелких товаропроизводителей города и деревни эксплуатируется капиталистами и помещиками – владельцами фабрик и заводов, банков, торговых предприятий, земли.

Капиталистический способ производства проходит в своём развитии две стадии: домонополистическую и монополистическую. Общие экономические законы капитализма действуют на обеих стадиях его развития. Наряду с этим монополистический капитализм отличается целым рядом существенных особенностей, о которых речь будет идти в дальнейшем.

Перейдём к рассмотрению сущности капиталистической эксплуатации.

Превращение денег в капитал. Рабочая сила как товар.

Каждый капитал начинает свой путь в виде определённой суммы денег. Деньги сами по себе не являются капиталом. Когда, например, самостоятельные мелкие товаропроизводители обмениваются товарами, деньги выступают в качестве средства обращения, но они не служат капиталом. Формула товарного обращения такова: Т (товар) – Д (деньги) – Т (товар), то есть продажа одного товара для покупки другого. Деньги становятся капиталом, когда они применяются в целях эксплуатации чужого труда. Общей формулой капитала является Д – Т – Д, то есть покупка для продажи с целью обогащения.

Формула Т – Д – Т означает, что одна потребительная стоимость обменивается на другую: товаропроизводитель отдаёт товар, который ему не нужен, и получает в обмен другой товар, который ему нужен для потребления. Наоборот, при формуле Д – Т – Д исходный и конечный пункты движения совпадают: в начале пути у капиталиста были деньги, и в конце пути у него оказываются деньги. Движение капитала было бы бесцельным, если бы в конце операции у капиталиста оказалась такая же сумма денег, какая была вначале. Весь смысл деятельности капиталиста заключается в том, что в результате операции у него оказывается больше денег, чем было вначале. Следовательно, общая формула капитала в её полном виде такова: Д – Т – Д", где Д" обозначает возросшую сумму денег.

Капитал, авансированный капиталистом, то есть пущенный им в оборот, возвращается к своему владельцу с известным приростом. Это возрастание капитала и является целью его владельца.

Откуда происходит прирост капитала? Буржуазные экономисты, стремясь скрыть действительный источник обогащения капиталистов, нередко утверждают, будто этот прирост возникает из товарного обращения. Такое утверждение несостоятельно. В самом деле. Если обмениваются товары и деньги равной стоимости, то есть эквиваленты, никто из товаровладельцев не может извлечь из обращения большей стоимости, чем та, которая воплощена в его товаре. Если же продавцам удаётся продавать свои товары выше их стоимости, допустим, на 10%, то, становясь покупателями, они должны переплатить продавцам те же 10%. Таким образом, то, что выигрывают товаровладельцы как продавцы, они теряют как покупатели. Между тем в действительности прирост капитала происходит у всего класса капиталистов. Очевидно, владелец денег, ставший капиталистом, должен найти на рынке такой товар, который при его потреблении создаёт стоимость, и притом большую, чем та, которой он сам обладает. Иными словами, владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы свойством быть источником стоимости. Таким товаром является рабочая сила.

Рабочая сила есть совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает человек и которые он пускает в ход, когда производит материальные блага. При любой форме общества рабочая сила является необходимым элементом производства. Но только при капитализме рабочая сила становится товаром.

Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. С превращением рабочей силы в товар товарное производство принимает всеобщий характер. Капиталистическое производство основано на наёмном труде, а наём рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка–продажа товара рабочая сила: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает.

Наняв рабочего, капиталист получает его рабочую силу в своё полное распоряжение. Капиталист применяет эту рабочую силу в процессе капиталистического производства, в котором и происходит возрастание капитала.

Стоимость и потребительная стоимость рабочей силы. Закон прибавочной стоимости – основной закон капитализма.

Как и всякий другой товар, рабочая сила продаётся по определённой цене, в основе которой лежит стоимость этого товара. Какова эта стоимость?

Чтобы рабочий сохранял способность к труду, он должен удовлетворять свои потребности в пище; одежде, обуви, жилище. Удовлетворение необходимых жизненных потребностей есть восстановление израсходованной жизненной энергии рабочего – мускульной, нервной, мозговой, восстановление его работоспособности. Далее, капитал нуждается в беспрерывном притоке рабочей силы; вследствие этого рабочий должен иметь возможность содержать не только самого себя, но и свою семью. Этим обеспечивается воспроизводство, то есть постоянное возобновление, рабочей силы. Наконец, капитал нуждается не только в необученных, но и в квалифицированных рабочих, умеющих обращаться со сложными машинами, а получение квалификации связано с определёнными затратами труда на обучение. Поэтому издержки производства и воспроизводства рабочей силы включают также известный минимум затрат на обучение подрастающих поколений рабочего класса.

Из всего этого вытекает, что стоимость товара рабочая сила равна стоимости средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи. «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли» .

С ходом исторического развития общества изменяются как уровень обычных потребностей рабочего, так и средства удовлетворения этих потребностей. В различных странах уровень обычных потребностей рабочего неодинаков. Особенности исторического пути, пройдённого данной страной, и условий, в которых формировался класс наёмных рабочих, во многом определяют характер его потребностей. Климатические и другие природные условия также оказывают известное влияние на потребности рабочего в пище, одежде, жилище. В стоимость рабочей силы входит не только стоимость предметов потребления, необходимых для восстановления физических сил человека, но и расходы на удовлетворение культурных потребностей рабочего и его семьи (обучение детей, покупка газет, книг, посещение кино, театра и т. п.). Капиталисты всегда и везде стремятся свести материальные и культурные условия жизни рабочего класса к самому низкому уровню.

Приступая к делу, капиталист закупает всё необходимое для производства: здания, машины, оборудование, сырьё, топливо. Затем он нанимает рабочих, и на предприятии начинается процесс производства. Когда товар готов, капиталист продаёт его. Стоимость готового товара включает в себя: во–первых, стоимость израсходованных средств производства – переработанного сырья, израсходованного топлива, определённую часть стоимости зданий, машин и инструментов; во–вторых, новую стоимость, созданную трудом рабочих на данном предприятии.

Что представляет собой эта новая стоимость?

Допустим, что час простого среднего труда создаёт стоимость, равную 1 доллару, а дневная стоимость рабочей силы равна 6 долларам. В таком случае для возмещения дневной стоимости своей рабочей силы рабочий должен трудиться в течение 6 часов. Но капиталист купил рабочую силу на весь день, и он заставляет пролетария работать не 6 часов, а в течение целого рабочего дня, который продолжается, положим, 12 часов. В течение этих 12 часов рабочий создаёт стоимость, равную 12 долларам, между тем как стоимость его рабочей силы равна 6 долларам.

Теперь мы видим, в чём заключается специфическая потребительная стоимость товара рабочая сила для покупателя этого товара – капиталиста. Потребительная стоимость товара рабочая сила есть его свойство быть источником стоимости, и притом большей стоимости, чем он сам имеет.

Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе её потребления, суть две различные величины. Различие этих двух величин является необходимой предпосылкой капиталистической эксплуатации. Капиталистический способ производства предполагает сравнительно высокий уровень производительности труда, – при котором рабочему для создания стоимости, равной стоимости его рабочей силы, нужна только часть рабочего дня.

В нашем примере капиталист, затратив 6 долларов на наём рабочего, получает созданную трудом рабочего стоимость, равную 12 долларам. Капиталист возвращает себе первоначально авансированный капитал с приращением, или избытком, равным 6 долларам. Это приращение и составляет прибавочную стоимость.

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего.

Рабочий день на капиталистическом предприятии делится на две части: необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время, а труд наёмного рабочего – на необходимый и прибавочный труд. В течение необходимого рабочего времени рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, а в течение прибавочного рабочего времени создаёт прибавочную стоимость.

Труд рабочего при капитализме представляет собой процесс потребления капиталистом товара рабочая сила, или процесс выжимания капиталистом из рабочего прибавочной стоимости. Процесс труда в условиях капитализма характеризуется двумя коренными особенностями. Во–первых, рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит труд рабочего. Во–вторых, капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и продукт этого труда. Эти особенности процесса труда превращают труд наёмного рабочего в тяжёлое и постылое бремя.

Непосредственной целью капиталистического производства является производство прибавочной стоимости. В соответствии с этим производительным трудом при капитализме является только такой труд, который создаёт прибавочную стоимость. Если же рабочий не создаёт прибавочной стоимости, его труд является непроизводительным трудом, ненужным для капитала.

В отличие от прежних форм эксплуатации – рабовладельческой и феодальной – капиталистическая эксплуатация носит замаскированный характер. Когда наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу капиталисту, эта сделка на первый взгляд представляется обычной сделкой между товаровладельцами, обычным обменом товара на деньги, совершаемым в полном соответствии с законом стоимости. Однако сделка купли–продажи рабочей силы является лишь внешней формой, за которой скрывается эксплуатация рабочего капиталистом, присвоение предпринимателем без всякого эквивалента неоплаченного труда рабочего.

При выяснении сущности капиталистической эксплуатации мы предполагаем, что капиталист, нанимая рабочего, уплачивает ему полную стоимость его рабочей силы – в строгом соответствии с законом стоимости. В дальнейшем, при рассмотрении заработной платы, будет показано, что в отличие от цен других товаров цена рабочей силы, как правило, отклоняется вниз от её стоимости. Это ещё более увеличивает эксплуатацию рабочего класса классом капиталистов.

Капитализм даёт возможность наёмному рабочему трудиться и, следовательно, жить, лишь поскольку он известное количество времени работает даром на капиталиста. Уйдя с одного капиталистического предприятия, рабочий в наиболее благоприятном для него случае попадает на другое капиталистическое предприятие, где его подвергают такой же эксплуатации. Разоблачая систему наёмного труда как систему наёмного рабства, Маркс указывал, что римский раб был прикован цепями, а наёмный рабочий привязан невидимыми нитями к своему собственнику. Этот собственник – класс капиталистов в целом.

Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» . Этот закон определяет существо капиталистического производства.

Прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмных рабочих, представляет собой общий источник нетрудовых доходов всего класса буржуазии. На почве распределения прибавочной стоимости складываются определённые отношения между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между классом капиталистов и классом землевладельцев.

Погоня за прибавочной стоимостью играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме. Ни одна из прежних форм эксплуататорского строя – ни рабство, ни феодализм – не обладала подобной силой, подгоняющей рост техники. При общественных порядках, предшествовавших капитализму, техника развивалась крайне медленно. Капитал в погоне за прибавочной стоимостью произвёл коренной переворот в прежних методах производства – промышленную революцию, породившую крупную машинную промышленность.

Учение о прибавочной стоимости Ленин называл краеугольным камнем экономической теории Маркса. Выяснив источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, Маркс дал рабочему классу духовное оружие для свержения капитализма. Раскрыв в своём учении о прибавочной стоимости сущность капиталистической эксплуатации, Маркс нанёс смертельный удар буржуазной политической экономии и её утверждениям о гармонии классовых интересов при капитализме.

Капитал как общественное отношение производства. Постоянный и переменный капитал.

Буржуазные экономисты объявляют капиталом всякое орудие труда, всякое средство производства, начиная от камня и палки первобытного человека. Такое определение капитала имеет целью затушевать сущность эксплуатации рабочего капиталистом, представить капитал в виде вечного и неизменного условия существования всякого человеческого общества.

На самом деле камень и палка первобытного человека служили ему орудиями труда, но не были капиталом. Не являются капиталом также Инструменты и сырьё ремесленника, инвентарь, семена и рабочий скот крестьянина, ведущего хозяйство, основанное на личном труде. Средства производства становятся капиталом лишь на определённой ступени исторического развития, когда они являются частной собственностью капиталиста и служат средством эксплуатации наёмного труда.

Капитал есть стоимость, которая – путём эксплуатации наёмных рабочих – приносит прибавочную стоимость. По выражению Маркса, капитал представляет собой «мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает» . В капитале воплощено производственное отношение между классом капиталистов и рабочим классом, заключающееся в том, что капиталисты как собственники средств и условий производства эксплуатируют наёмных рабочих, создающих для них прибавочную стоимость. Это производственное отношение, как и все другие производственные отношения капиталистического общества, принимает форму отношения вещей и представляется как свойство самих вещей – средств производства – приносить доход капиталисту.

В этом заключается фетишизм капитала: при капиталистическом способе производства создаётся обманчивая видимость, будто средства производства (или определённая сумма денег, на которую можно купить средства производства) сами по себе обладают чудодейственной способностью доставлять своему владельцу регулярный нетрудовой доход.

Различные части капитала играют неодинаковую роль в процессе производства прибавочной стоимости.

Определённую часть капитала предприниматель расходует на постройку фабричного здания, на приобретение оборудования и машин, на закупку сырья, топлива, вспомогательных материалов. Стоимость этой части капитала переносится на вновь произведённый товар по мере того, как средства производства потребляются или изнашиваются в процессе труда. Часть капитала, которая существует в виде стоимости средств производства, в процессе производства не изменяет своей величины и потому называется постоянным капиталом.

Другую часть капитала предприниматель расходует на покупку рабочей силы – на наём рабочих. Взамен этой части затраченного капитала предприниматель по окончании процесса производства получает новую стоимость, которая произведена рабочими на его предприятии. Эта новая стоимость, как мы видели, больше стоимости рабочей силы, купленной капиталистом.. Таким образом, часть капитала, расходуемая на заработную плату рабочих, в процессе производства изменяет свою величину: она возрастает в результате создания рабочими прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом. Часть капитала, которая расходуется на покупку рабочей силы (то есть на заработную плату рабочих) и возрастает в процессе производства, называется переменным капиталом.

Маркс обозначает постоянный капитал латинской буквой с, а переменный капитал – буквой v. Деление капитала на постоянную и переменную части было впервые установлено Марксом. Путём этого деления была вскрыта особая роль переменного капитала, идущего на покупку рабочей силы. Эксплуатация наёмных рабочих капиталистами является действительным источником прибавочной стоимости.

Открытие двойственного характера труда, воплощённого в товаре, послужило Марксу ключом к установлению различия между постоянным и переменным капиталом, к раскрытию сущности капиталистической эксплуатации. Маркс показал, что рабочий своим трудом одновременно создаёт новую стоимость и переносит стоимость средств производства на изготовляемый товар. В качестве определённого конкретного труда труд рабочего переносит на продукт стоимость израсходованных средств производства, а в качестве абстрактного труда, как затраты рабочей силы вообще, труд того же рабочего создаёт новую стоимость. Эти две стороны процесса труда различаются весьма осязательно. Например, при повышении производительности труда в данной отрасли вдвое прядильщик в течение рабочего дня перенесёт на продукт вдвое больше стоимости средств производства (так как переработает двойную массу хлопка), новой же стоимости он создаст столько же, сколько и раньше.

Норма прибавочной стоимости.

Капитал не изобрёл прибавочного труда. Везде, где общество состоит из эксплуататоров и эксплуатируемых, господствующий класс высасывает прибавочный труд из эксплуатируемых классов. Но в отличие от рабовладельца и феодала, которые в условиях господства натурального хозяйства подавляющую часть продукта прибавочного труда рабов и крепостных крестьян обращали на непосредственное удовлетворение своих потребностей и прихотей, капиталист превращает весь продукт прибавочного труда наёмных рабочих в деньги. Часть этих денег капиталист расходует на покупку предметов потребления и предметов роскоши, другую же часть денег он вновь пускает в дело в качестве дополнительного капитала, приносящего новую прибавочную стоимость. Поэтому капитал обнаруживает, по выражению Маркса, поистине волчью жадность к прибавочному труду. Степень эксплуатации рабочего капиталистом находит своё выражение в норме прибавочной стоимости.

Нормой прибавочной стоимости называется отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, выраженное в процентах. Норма прибавочной стоимости показывает, в какой пропорции затраченный рабочими труд делится на необходимый и прибавочный труд, иными словами, какую часть рабочего дня пролетарий затрачивает на возмещение стоимости своей рабочей силы и какую часть рабочего дня он трудится даром на капиталиста. Маркс обозначает прибавочную стоимость латинской буквой m, а норму прибавочной стоимости – m". В приведённом выше случае норма прибавочной стоимости, выраженная в процентах, такова:

Норма прибавочной стоимости здесь равна 100%. Это значит, что в данном случае труд рабочего делится на необходимый и прибавочный труд поровну. С развитием капитализма происходит рост нормы прибавочной стоимости, выражающий повышение степени эксплуатации пролетариата буржуазией. Ещё быстрее растёт масса прибавочной стоимости, так как увеличивается число эксплуатируемых капиталом наёмных рабочих.

В статье «Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России», написанной в 1912 г., Ленин привёл следующий расчёт, показывающий степень эксплуатации пролетариата в дореволюционной России. По итогам официального обследования фабрик и заводов, произведённого в 1908 г. и давшего, несомненно, преувеличенные цифры о размерах заработков рабочих и преуменьшенные о размерах прибылей капиталистов, заработная плата рабочих равнялась 555,7 миллиона рублей, а прибыль капиталистов составляла 568,7 миллиона рублей. Общее число рабочих обследованных предприятий крупной фабрично–заводской промышленности составляло 2 254 тысячи человек. Таким образом, средняя заработная плата рабочего равнялась 246 рублям в год, причём каждый рабочий приносил в среднем капиталисту 252 рубля прибыли в год.

Таким образом, в царской России рабочий меньшую половину дня работал на себя, а большую половину дня – на капиталиста.

Два способа повышения степени эксплуатации. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость.

Каждый капиталист всемерно стремится повысить долю прибавочного труда, выжимаемого из рабочего. Увеличение прибавочной стоимости достигается двумя основными способами.

Возьмём для примера рабочий день продолжительностью в 12 часов, из которых 6 часов составляют необходимый и 6 часов – прибавочный труд. Изобразим этот рабочий день в виде линии, на которой каждое деление равно одному часу.

Первый способ повышения степени эксплуатации рабочего заключается в том, что капиталист увеличивает получаемую им прибавочную стоимость путём удлинения всего рабочего дня, допустим, на 2 часа. В таком случае рабочий день будет выглядеть следующим образом:

Величина прибавочного рабочего времени возросла вследствие абсолютного удлинения рабочего дня в целом, причём необходимое рабочее время осталось неизменным. Прибавочная стоимость, производимая путём удлинения рабочего дня, называется абсолют ной прибавочной стоимостью.

Второй способ повышения степени эксплуатации рабочего заключается в том, что при неизменной общей продолжительности рабочего дня прибавочная стоимость, получаемая капиталистом, возрастает вследствие сокращения необходимого рабочего времени. Рост производительности труда в отраслях, изготовляющих предметы потребления рабочих, а также доставляющих орудия и материалы для производства этих предметов потребления, ведёт к сокращению рабочего времени, необходимого для их производства. Вследствие этого стоимость средств существования рабочих уменьшается и соответственно снижается стоимость рабочей силы. Если раньше на производство средств существования рабочего затрачивалось 6 часов, то теперь, допустим, затрачивается только 4 часа. В таком случае рабочий день будет выглядеть следующим образом:

Длина рабочего дня осталась неизменной, но величина прибавочного рабочего времени возросла вследствие того, что изменилось отношение между необходимым и прибавочным рабочим временем. Прибавочная стоимость, возникающая вследствие уменьшения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличения прибавочного рабочего времени, называется относи тельной прибавочной стоимостью.

Два способа увеличения прибавочной стоимости играют различную роль на разных ступенях исторического развития капитализма. В мануфактурный период, когда техника была низка и сравнительно медленно двигалась вперёд, преимущественное значение имело увеличение абсолютной прибавочной стоимости. С дальнейшим развитием капитализма, в машинный период, когда высокоразвитая техника позволяет быстро повышать производительность труда, капиталисты добиваются огромного усиления степени эксплуатации рабочих прежде всего за счёт роста относительной прибавочной стоимости. В то же время они по–прежнему всемерно добиваются удлинения рабочего дня и в особенности повышения интенсивности труда. Интенсификация труда рабочих имеет для капиталиста такое же значение, как и удлинение рабочего дня: удлинение рабочего дня с 10 до 11 часов или повышение интенсивности труда на одну десятую дают ему одинаковый результат.

Рабочий день и его границы. Борьба за сокращение рабочего дня.

В погоне за повышением нормы прибавочной стоимости капиталисты стремятся удлинить рабочий день до крайних пределов. Рабочим днём называется то время суток, в течение которого рабочий находится на предприятии в распоряжении капиталиста. Будь это возможно, предприниматель заставлял бы своих рабочих трудиться по 24 часа в сутки. Однако в течение известной части суток человек должен восстанавливать свои силы, отдыхать, спать, питаться. Этим даны чисто физические границы рабочего дня. Помимо того, рабочий день имеет и моральные границы, так как рабочему необходимо время для удовлетворения своих культурных и общественных потребностей.

Капитал, проявляя ненасытную жадность к прибавочному труду, не хочет считаться не только с моральными, но и с чисто физическими границами рабочего дня. По выражению Маркса, капитал беспощаден по отношению к жизни и здоровью рабочего. Хищническая эксплуатация рабочей силы сокращает продолжительность жизни пролетария, ведёт к чрезвычайному повышению смертности среди рабочего населения.

В период возникновения капитализма государственная власть издавала в интересах буржуазии специальные законы, чтобы заставить наёмных рабочих трудиться возможно большее количество часов. Тогда техника оставалась на низком уровне, массы крестьян и ремесленников могли работать самостоятельно, и вследствие этого капитал не имел в своём распоряжении избытка рабочих. Положение изменилось с распространением машинного производства и ростом пролетаризации населения. В распоряжении капитала оказалось достаточно рабочих, которые под угрозой голодной смерти вынуждены были идти в кабалу к капиталистам. Надобность в государственных законах, удлиняющих рабочий день, отпала. Капитал получил возможность путём экономического принуждения удлинять рабочее время до крайних пределов. В этих условиях рабочий класс начал упорную борьбу за сокращение рабочего дня. Эта борьба раньше всего развернулась в Англии.

В результате длительной борьбы английские рабочие добились издания в 1833 г. фабричного закона, который ограничил труд детей до 13 лет 8 часами и труд подростков от 13 до 18 лет – 12 часами. В 1844 г. был издан первый закон об ограничении женского труда 12 часами. В большинстве случаев детский и женский труд применялся наряду с трудом мужчин. Поэтому на предприятиях, охваченных фабричным законодательством, стал распространяться 12–часовой рабочий день для всех рабочих. Законом 1847 г. труд подростков и женщин был ограничен 10 часами. Ограничения эти коснулись, однако, далеко не всех отраслей наёмного труда. Законом 1901 г. рабочий день взрослых рабочих был ограничен 12 часами.

По мере того как росло сопротивление рабочих, законы об ограничении рабочего дня стали появляться и в других капиталистических странах. После издания каждого такого закона рабочим приходилось вести неослабную борьбу за проведение его в жизнь.

Особенно упорная борьба за законодательное ограничение рабочего времени развернулась после того, как рабочий класс выдвинул в качестве своего боевого призыва требование восьми часового рабочего дня. Это требование было провозглашено в 1866 г. Рабочим конгрессом в Америке и конгрессом I Интернационала по предложению Маркса. Борьба за восьмичасовой рабочий день стала неотъемлемой частью не только экономической, но и политической борьбы пролетариата.

В царской России первые фабричные законы появились в конце XIX века. После известных стачек петербургского пролетариата закон 1897 г. ограничил рабочий день 11 1 / 2 часами. Этот закон был, по словам Ленина, вынужденной уступкой, отвоёванной русскими рабочими у царского правительства.

Накануне первой мировой войны в большинстве капиталистически развитых стран преобладал 10 – 12–часовой рабочий день. В 1919 г. под влиянием страха буржуазии перед ростом революционного движения представители ряда капиталистических стран заключили в Вашингтоне соглашение о введении 8–часового рабочего дня в международном масштабе, но затем все крупные капиталистические государства отказались утвердить это соглашение. В капиталистических странах наряду с изнуряющей интенсивностью труда существует длинный рабочий день, особенно в промышленности, производящей вооружение. В Японии накануне второй мировой войны закон установил для рабочих старше 16 лет 12–часовой рабочий день, а фактически в ряде производств рабочий день достигал 15 – 16 часов. Непомерно длинный рабочий день является уделом пролетариата в колониальных и зависимых странах.

Избыточная прибавочная стоимость.

Разновидностью относительной прибавочной стоимости является избыточная прибавочная стоимость. Она получается в тех случаях, когда отдельные капиталисты вводят у себя машины и методы производства, более совершенные по сравнению с теми, которые применяются на большинстве предприятий той же отрасли. Таким путём отдельный капиталист добивается на своём предприятии более высокой производительности труда по сравнению со средним уровнем, существующим в данной отрасли производства. Вследствие этого индивидуальная стоимость товара, производимого на предприятии данного капиталиста, оказывается ниже общественной стоимости этого товара. Поскольку же цена товара определяется его общественной стоимостью, капиталист получает более высокую норму прибавочной стоимости по сравнению с обычной нормой.

Возьмём следующий пример. Предположим, что на табачной фабрике рабочий производит Тысячу папирос в час и работает 12 часов, из которых в течение 6 часов он создаёт стоимость, равную стоимости своей рабочей силы. Если на фабрике вводится машина, повышающая производительность труда вдвое, то рабочий, трудясь попрежнему 12 часов, вырабатывает уже не 12 тысяч, а 24 тысячи папирос. Заработную плату рабочего возмещает часть вновь созданной стоимости, воплощённая (за вычетом стоимости перенесённой части постоянного капитала) в 6 тысячах папирос, то есть в продукте 3 часов. На долю фабриканта остаётся другая часть вновь созданной стоимости, воплощённая (за вычетом стоимости перенесённой части постоянного капитала) в 18 тысячах папирос, то есть в продукте 9 часов.

Таким образом, происходит сокращение необходимого рабочего времени и соответствующее удлинение прибавочного рабочего времени. Рабочий возмещает стоимость своей рабочей силы уже не в течение 6 часов, а в течение 3 часов; его прибавочный труд возрос с 6 часов до 9 часов. Норма прибавочной стоимости возросла в 3 раза.

Избыточная прибавочная стоимость есть излишек прибавочной стоимости сверх обычной нормы, получаемый отдельными капиталистами, которые с помощью более совершенных машин или методов производства добиваются на своих предприятиях более высокой производительности труда по сравнению с производительностью труда на большинстве предприятий той же отрасли.

Получение избыточной прибавочной стоимости представляет собой на каждом отдельном предприятии лишь временное явление. Раньше или позже большинство предпринимателей той же отрасли вводит у себя новые машины, а кто не обладает достаточным для этого капиталом, тот разоряется в ходе конкуренции. В результате этого время, общественно необходимое для производства данного товара, уменьшается, стоимость товара понижается, и капиталист, который раньше других применил технические усовершенствования, перестаёт получать избыточную прибавочную стоимость. Однако, исчезая на одном предприятии, избыточная прибавочная стоимость появляется на другом, где вводятся новые, ещё более совершенные машины.

Каждый капиталист стремится лишь к собственному обогащению. Но конечным результатом разрозненных действий отдельных предпринимателей является рост техники, развитие производительных сил капиталистического общества. В то же время погоня за прибавочной стоимостью побуждает каждого капиталиста охранять свои технические достижения от конкурентов, порождает коммерческую тайну и технологические секреты. Так обнаруживается, что капитализм ставит развитию производительных сил определённые рамки.

Развитие производительных сил при капитализме происходит в противоречивой форме. Капиталисты применяют новые машины лишь тогда, когда это приводит к увеличению прибавочной стоимости. Введение новых машин служит основой для всемерного повышения степени эксплуатации пролетариата, удлинения рабочего дня и роста интенсивности труда; прогресс техники осуществляется ценой неисчислимых жертв и лишений многих поколений рабочего класса. Таким образом, капитализм самым хищническим образом обращается с главной производительной силой общества – с рабочим классом, трудящимися массами.

Классовая структура капиталистического общества. Буржуазное государство.

Для докапиталистических способов производства было характерно расчленение общества на различные классы и сословия, создававшее сложную иерархическую структуру общества. Буржуазная эпоха упростила классовые противоречия и заменила разнообразные формы наследственных привилегий и личной зависимости безличной властью денег, неограниченным деспотизмом капитала. При капиталистическом способе производства общество всё более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два противоположных класса – буржуазию и пролетариат.

Буржуазия есть класс, который владеет средствами производства и использует их для эксплуатации наёмного труда.

Пролетариат есть класс наёмных рабочих, лишённых средств производства и вследствие этого вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. На основе машинного производства капитал полностью подчинил себе наёмный труд. Для класса наёмных рабочих пролетарское состояние стало пожизненным уделом. В силу своего экономического положения пролетариат является наиболее революционным классом.

Буржуазия и пролетариат являются основными классами капиталистического общества. Пока существует капиталистический способ производства, эти два класса неразрывно связаны между собой: буржуазия не может существовать и обогащаться, не эксплуатируя наёмных рабочих; пролетарии не могут жить, не нанимаясь к капиталистам. В то же время буржуазия и пролетариат – антагонистические классы, интересы которых противоположны и непримиримо враждебны. Господствующим классом капиталистического общества является буржуазия. Развитие капитализма ведёт к углублению пропасти между эксплуататорским меньшинством и эксплуатируемыми массами. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией представляет собой движущую силу капиталистического общества.

Во всех буржуазных странах значительную часть населения составляет крестьянство.

Крестьянство есть класс мелких производителей, которые ведут своё хозяйство на базе частной собственности на средства производства с помощью отсталой техники и ручного труда. Основная масса крестьянства нещадно эксплуатируется помещиками, кулаками, купцами и ростовщиками и разоряется. В процессе расслоения крестьянство непрерывно выделяет из себя, с одной стороны, массы пролетариев и, с другой – кулаков, капиталистов.

Капиталистическое государство, пришедшее на смену государству феодально–крепостнической эпохи в результате буржуазной революции, по своей классовой сути является в руках капиталистов орудием подчинения и угнетения рабочего класса и крестьянства. Буржуазное государство охраняет капиталистическую частную собственность на средства производства, обеспечивает эксплуатацию трудящихся и подавляет их борьбу против капиталистического строя.

Поскольку интересы класса капиталистов резко противоположны интересам подавляющего большинства населения, буржуазия вынуждена всячески скрывать классовый характер своего государства. Буржуазия пытается представить это государство в виде якобы надклассового, общенародного, в виде государства «чистой демократии». Но на деле буржуазная «свобода» является свободой капитала эксплуатировать чужой труд; буржуазное «равенство» представляет собой обман, прикрывающий фактическое неравенство между эксплуататором и эксплуатируемым, между сытым и голодным, между собственниками средств производства и массой пролетариев, владеющих только своей рабочей силой.

Буржуазное государство подавляет народные массы при помощи своего административного аппарата, полиции, армии, судов, тюрем, концентрационных лагерей и других средств насилия. Необходимым дополнением к этим средствам насилия являются средства идеологического воздействия, с помощью которых буржуазия сохраняет своё господство. Сюда относятся буржуазная пресса, радио, кино, буржуазная наука и искусство, церковь.

Буржуазное государство есть исполнительный комитет класса капиталистов. Буржуазные конституции имеют целью закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. Основу капиталистического строя – частную собственность на средства производства – буржуазное государство объявляет священной и неприкосновенной.

Формы буржуазных государств весьма разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются диктатурой буржуазии, стремящейся всеми средствами сохранить и укрепить строй эксплуатации наёмного труда капиталом.

По мере роста крупного капиталистического производства увеличивается численность пролетариата, который всё более осознаёт свои классовые интересы, развивается политически и организуется для борьбы против буржуазии.

Пролетариат является таким трудящимся классом, который связан с передовой формой хозяйства – с крупным производством. «Только пролетариат, – в силу экономической роли его в крупном производстве, – способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс» . Промышленный пролетариат, являющийся самым революционным, самым передовым классом капиталистического общества, способен собрать вокруг себя трудящиеся массы крестьянства, все эксплуатируемые слои населения и повести их на штурм капитализма.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства, используемая для эксплуатации наёмных рабочих. Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Будучи товаром, рабочая сила при капитализме имеет стоимость и потребительную стоимость. Стоимость товара рабочая сила определяется стоимостью средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи. Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в его свойстве быть источником стоимости и прибавочной стоимости.

2. Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Закон прибавочной стоимости является основным экономическим законом капитализма.

3. Капитал есть стоимость, приносящая – путём эксплуатации наёмных рабочих – прибавочную стоимость. Капитал воплощает в себе общественное отношение между классом капиталистов и рабочим классом. В процессе производства прибавочной стоимости различные части капитала играют неодинаковую роль. Постоянный капитал представляет собой ту часть капитала, которая расходуется на средства производства; эта часть капитала не создаёт новой стоимости, не изменяет своей величины. Переменный капитал представляет собой ту часть капитала, которая расходуется на покупку рабочей силы; эта часть капитала возрастает в результате присвоения капиталистом прибавочной стоимости, созданной трудом рабочего.

4. Норма прибавочной стоимости есть отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Она выражает степень эксплуатации рабочего капиталистом. Капиталисты повышают норму прибавочной стоимости двумя способами – посредством производства абсолютной прибавочной стоимости и посредством производства относительной прибавочной стоимости. Абсолютная прибавочная стоимость есть прибавочная стоимость, создаваемая путём удлинения рабочего дня или повышения интенсивности труда. Относительная прибавочная стоимость есть прибавочная стоимость, создаваемая путём сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличения прибавочного рабочего времени.

5. Классовые интересы буржуазии и пролетариата непримиримы. Противоречие между буржуазией и пролетариатом составляет главное классовое противоречие капиталистического общества. Органом охраны капиталистического строя и подавления трудящегося и эксплуатируемого большинства общества является буржуазное государство, представляющее собой диктатуру буржуазии.

В III томе «Капитала» – «Процесс капиталистического произ­водства, взятый в целом» – К.Маркс дает анализ черт капиталисти­ческого способа производства, которые обнаруживаются на основе синтеза наиболее фундаментального теоретического описания капиталистического способа производства в I томе («Процесс произ­водства капитала»), его развития и конкретизации во II томе («Про­цесс обращения капитала»). Разъясняя общую логику построения «Капитала», Маркс в первой главе III тома отмечает, что в первом томе был исследован капиталистический процесс производства , взятый непосредственно . Второй том посвящен дополняющему его процессу обращения . В третьем отделе этого тома «оказалось, что капиталис­тический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения». Третий том, предупреждает Маркс, не сводится к общим рассуждениям об этом единстве. «Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкрет­ные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое ».Итак, предметом III тома «Капи­тала» выступают конкретные формы движения капитала, выра­жающие единство процессов производства и обращения. Нетрудно понять – во всяком случае нам так представляется – что логика «Капитала» явственно строится по логике «отрицания отрицания», хотя Маркс нигде не говорит об этом прямо, впрочем, как и во многих подобных случаях. В структуре капиталистического способа производства, в его внутренней сущностной объективной логике Маркс обнаруживает, таким образом, логику «отрицания отрицания». Об этом и только об этом – внутренней логике капиталистического способа производства – здесь идет речь.

На этом уровне теории можно выделить три важнейшие области.

1. Прежде всего, это реальные конкретные формы, или «превращенные формы», основополагающей субстанции капиталисти­ческого способа производства – стоимости и прибавочной стоимости: цена производства, прибыль, рыночная стоимость и рыночные цены. Важнейшим открытием Маркса выступает закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.

2. Реально действующие формы или виды общественного капитала : товарный и денежный, товарно-торговый и денежно-торговый (купеческий), банковский капитал.

3. Доходы и их источники . Проценты, предпринимательский доход. Земельная собственность и земельная рента. Классы.

Логика третьего тома явственно выражена в направлении от наиболее фундаментальных сущностных сторон капиталистического способа производства, представленных в I томе, ко все более «поверх­ностным», особенным, конкретным сторонам этой системы хозяйства. Эта последовательность завершается незаконченной пятьдесят второй главой – «Классы», логично оканчивающей Отдел седьмой «Доходы и их источники». Как отмечает известный специалист по «Капиталу» В.Н.Черковец, «III том «работает» примерно на том же структурном уровне экономической системы капитализма, что и экономикс». Однако теоретический уровень Марксова анализа конкретики капитализма не идет ни в какое сравнение с утилитарным и поверх­ностным характером «экономикс». Для последнего издержки произ­водства, прибыль, доходы, заработная плата и т.д. – одномерно и плоско понимаемые феномены, лишенные глубокой фундаментальной подоплеки – стоимости и прибавочной стоимости. Понятие стоимости, используемое в «экономикс» в духе маржиналистской теории «пре­дельной полезности», имеет поверхностный и утилитарный характер. «Экономикс», используемый в качестве стандартной экономической концепции, на которой строятся реформы в России, преподавание экономики в вузах, не может служить основой для сколько-нибудь серьезных анализов и прогнозов развития России, мировой экономики в период постиндустриального общества.

Ключевой теоретический интерес в III томе «Капитала» представляют три первых отдела, в которых исследуется превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (отдел 1), превращение прибыли в среднюю прибыль (отдел 2), закон тенденции нормы прибыли к понижению (отдел 3).

Как показал Маркс в томе I, стоимость капиталистически произведенного товара выражается формулой: W = c + v + m. Стои­мость затраченного капиталистом товара составляет c + v , израсхо­дованную в виде элементов производства. То, что стоит производство товара, и что стоит товар капиталисту – разные вещи, поскольку в стоимость товара W включается прибавочная стоимость m ,произведенная рабочей силой, на покупку которой затрачен переменный капитал v (в отличие от постоянного капитала c )

Если произведенные капиталистом издержки обозначить К , то формула W = c + v + m превращается в формулу W = K + m , т.е. товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость . «То, что стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала ; то, что товар действительно стоит, – затратой труда» .

Всеобщая формула капитала, введенная Марксом в томе I: Д–Т–Д" . Она означает, что «известную сумму стоимости бросают в обращение для того, чтобы извлечь из него бóльшую сумму стоимости».

В томе II Маркс исследовал внутреннюю структуру и содержание реального кругооборота капитала и придал всеобщей формуле капитала более глубокое и богатое, конкретное содержание. Движение понятия всеобщей формулы капитала от ее непосредст­венной принципиальной ступени к новой, опосредованной развер­нутой теорией кругооборота капитала, – необходимый этап движения Марксовой экономической концепции капитала от абстрактного к конкретному. Весьма существенным моментом этого общего движения является переход от абстрактно-всеобщих понятий к конкретно -всеобщим , что упускается из виду известными нам интерпретаторами «Капитала», экономистами и философами. Понятие стоимости, а вслед за ним – капитала, его всеобщей формулы, выступает теперь как выражение общего интегративного признака (признаков) некоторого сложного многообразия, раскрытого во втором томе «Капитала». Стоимость возникает теперь как единство, преодолевшее противоречащее ему многообразие.

Процесс движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному нельзя представить как некий однородный монотонный процесс. Представляется, что он включает два этапа. Первый из них, выразившийся в томе II, есть процесс конкретизации через противопо­ложность, опосредование категории стоимости и связанных с нею категорий развернутой теорией кругообращения капитала. Полезно вспомнить, что, по Гегелю, вторая ступень диалектического мышления (антитезис) имеет характер особенного, не поднимается до уровня всеобщего. На самом деле, понятия стоимости, капитала, закона стоимости, опосредованные теорией обращения капитала, получили заметный оттенок многообразия ; в них не получил полного выражения главный позитивный интегративный момент, заклю­чающийся в том, что стоимость, капитал не порождаются обращением, а возникают в производстве. Этот высший внутренний интегральный момент стоимости и капитала как самовозрастающей стоимости может быть схвачен только при исследовании капиталистического способа производства, взятого в целом. Более того, как мы увидим далее, понятия стоимости, закона стоимости, рассматриваемые в их содержании, раскрытом в первых двух томах «Капитала», сталки­ваются с трудностью, которая оказывается непреодолимой для этих понятий, не поднятых – в соответствии с их внутренней логикой и реалиями капиталистического способа производства как целого – на новый уровень конкретизации, новый, заключительный уровень конкретно-всеобщего.

Итак, Д – Т – Д" . Процесс, порождающий здесь бóльшую сумму стоимости, есть капиталистическое производство. Процесс, реали­зующий ее, есть обращение капитала. Прибавочную стоимость m создает лишь переменная часть капитала v , авансированная для покупки рабочей силы, которая воспроизводит свою стоимость и производит дополнительную, прибавочную стоимость, присваи­ваемую капиталистом. Прибавочная стоимость m выступает как прибыль, которая в отношении ко всему авансированному капиталу К образует норму прибыли , в отличие от нормы приба­вочной стоимости . «Капиталиста интересует только одно: отношение прибавочной стоимости, или того избытка стоимости, с которым он продает товары, ко всему капиталу, авансированному на производство товара».

Поэтому в реальном процессе капиталистического производства прибавочная стоимость превращается в прибыль , а норма приба­вочной стоимости – в норму прибыли. Прибыль выступает в качестве превращенной формы прибавочной стоимости. Это превращение, отмечает Маркс, представляет собой «дальнейшее развитие того смешения субъекта и объекта, которое совершается уже в процессе производства» (7 ). Сам механизм капиталистического производства, создавая видимость зависимости прибыли от всего авансированного капитала, маскирует, скрывает действительный источник прибавочной стоимости, эксплуатацию рабочей силы, норму ее эксплуатации .

Маркс показал, что норма прибыли определяется двумя важнейшими факторами: нормой прибавочной стоимости m" и стоимостным строением капитала, т.е. соотношением постоянного капитала c и переменного капитала v. Как было показано в I томе «Капитала», постоянный капитал только переносит свою стоимость (по частям), переменный – воспроизводит свою и производит новую, прибавочную стоимость.

Раскрыв действительное отношение капитала, прибавочной стоимости, прибыли, Маркс совершает далее новое открытие – «превращение прибыли в среднюю прибыль , образование общей нормы прибыли , что означает превращение стоимости товаров в цену производства »(отдел 2). Маркс решил одну из сложнейших проблем капиталистического способа производства, о которую разбились уси­лия школы Д. Рикардо, не говоря уже о маржиналистских течениях экономической мысли, включая теорию «предельной полезности» – одну из основ «экономикс».

В соответствии с законом стоимости в различных отраслях промышленности должны существовать различные нормы прибыли, обусловленные различным органическим строением капиталов c + v . Однако установлено, как не подлежащий сомнению факт, что в различных отраслях промышленности существует общая средняя норма прибыли, равновеликие капиталы дают одну и ту же прибыль . Создается впечатление, что «теория не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями произ­водства». Эту трудность, с которой встретилась трудовая теория стоимости, школа Риккардо не смогла преодолеть, что позволило маржиналистским направлениям в экономике заявить о крахе трудовой теории стоимости вообще.

Маркс показал, что конкуренция между капиталами приводит к формированию средней нормы прибыли, равновеликой с вложенным капиталом. Стоимость товара таким образом превращалась в цену производства, складывающуюся из издержек производства и средней нормы прибыли. Средняя прибыль, норма прибыли определяются не строением индивидуального капитала, а совокупным общественным капиталом. Понятие капитала, таким образом, получает свое завер­шение в виде понятия совокупного общественного капитала.

Маркс, таким образом, открыл и глубоко исследовал важный структурный уровень капиталистического товарного производства – цены производства (издержки производства и средняя прибыль), промежуточный между фундаментальным, базовым уровнем – стоимостью и рыночными ценами , зависящими от колебаний спроса и предложения.

«С превращением стоимости в цену производства, – писал Маркс, – скрывается от глаз самая основа определения стоимости». Поскольку в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, а не на его переменную часть (ибо для капиталиста имеет значение только то, какую прибыль ему приносит весь его авансированный капитал), возникает видимость, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала.

Выход в свет III тома «Капитала» вызвал оживленную полемику среди экономистов. Представители «вульгарного экономизма», один из основателей теории «предельной полезности» Е. Бем-Баверк, итальянский экономист А. Лория утверждали, что введение понятия цены производства свидетельствует об отказе Маркса от трудовой теории стоимости, о крахе этой теории. Ф. Энгельс в «Предисловии» к III тому «Капитала» и в специально написанной в качестве дополнения к этому тому статье «Закон стоимости и норма прибыли» (1895) разъясняет действительную позицию Маркса, убедительно показывает несостоятельность ее критиков.

Несомненная заслуга Маркса заключается в разработке глубоко научного представления о многослойной структуре капиталисти­ческого товарного производства, в отличие от «плоских», «одно­мерных» представлений современных ему экономистов и их последо­вателей в ХХ–ХХI вв., включая авторов «экономикс». Маркс раскрыл сложную систему связей между уровнями. Он показал, что поскольку «совокупная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует – как общий закон, управ­ляющий колебаниями, – высоту средней прибыли, а следовательно, общую норму прибыли», очевидно, что «закон стоимости регулирует цены производства».

Марксова экономическая теория, рассматривающая капиталис­тический способ производства как сложную многоуровневую систему, подчиняющуюся ряду интегральных законов , основана на принци­пиально новом типе интеллекта , прошедшего школу Гегелева типа интеллекта, но поднявшуюся на порядок выше. Именно в этом смысле логика «Капитала» сопоставима с «Логикой» Гегеля.

Введя категорию цены производства, показав, что в конечном счете цены производства определяются действием закона стоимости, Маркс не просто сохранил понятие стоимости, а развил это понятие дальше , поскольку оно получило новое опосредование понятиями цены производства и средней нормы прибыли. Это важнейшее обстоятельство нередко упускается из виду комментаторами Марксова «Капитала». Обогащение наиболее фундаментального понятия Марксовой экономической теории через последовательный ряд его опосредований, превращение из первоначально абстрактно-всеобщего понятия в конкретно-всеобщее образует стержневую логику движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному.

Как известно, одним из Марксовых открытий является выяснение внутренней структуры капитала, определяемой как органическое строение капитала – деление на постоянный c и переменный v капитал. Первый является накопленным овеществ­ленным трудом, второй – живым трудом, воспроизводящим стоимость рабочей силы и создающим прибавочную стоимость.

Органическое строение капитала оказалось тайной для домарксовой и современной ему экономической теории. Оно осталось неизвестным и экономическим теориям ХХ–ХХI вв., включая «экономикс».

Еще в I томе «Капитала» было показано, а в III томе исследовано далее, что в процессе развития капиталистического товарного производства вследствие закономерного прогрессирующего развития происходит уменьшение переменного капитала в сравнении с постоянным. Эта тенденция определяет «прогрессирующее повышение среднего органического строения общественного капитала». Но это означает «возрастание удешевления продукта», поскольку с ростом производительной силы труда каждый индивидуальный продукт содержит меньшую сумму труда, чем прежде. Это в свою очередь означает не что иное, как постоянное понижение общей нормы прибыли. «Возрастающая тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства ».

Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, как он ни прост, отмечает Маркс, оказался тайной, над которой бьется вся политическая экономия со времен А.Смита, которая не смогла различить постоянный и переменный капитал, отличить прибавочную стоимость от прибыли, норму прибавочной стоимости от нормы прибыли.

Закон прогрессирующего падения нормы прибыли, или относительное уменьшение присваиваемого прибавочного труда по сравнению с массой овеществленного труда, «отнюдь не исключает возрастание абсолютной массы труда, приводимого в движение и эксплуатируемого общественным капиталом». В процессе капиталистического производства неуклонно возрастает абсолютная масса присвоенного труда, происходит процесс накопления капитала .

Поэтому «одно и то же развитие общественной произво­дительной силы труда выражается с прогрессом капиталистического способа производства, с одной стороны, в тенденции к прогрес­сирующему понижению нормы прибыли, а с другой стороны, – в постоянном возрастании абсолютной массы присваиваемой прибавочной стоимости, или прибыли». Относительному умень­шению переменного капитала и прибыли соответствует абсолютное увеличение их обоих. Накопление капитала ускоряется.

Тенденция понижения нормы прибыли встречается с рядом противодействующих факторов: повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, акционерный капитал.

Маркс подверг глубокому анализу внутренние противоречия открытого им закона капиталистического способа производства. Поскольку стимулом капиталистического производства является прибыль, норма прибыли, норма увеличения капитала, «понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом представляется обстоятельством, угро­жающим развитию капиталистического процесса производства; оно способствует перепроизводству, спекуляции, кризисам, появлению избыточного капитала наряду с избыточным населением». Экономисты, подобные Рикардо, считающие капиталистический способ производства абсолютным, вечным, «чувствуют здесь, что этот способ сам создает свои пределы», но объясняют эти пределы природой. Это смутное осознание того, что «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием».

Абсолютная тенденция прогрессирующего развития общественной производительной силы труда вступает в проти­воречие с капиталистической собственностью , антагонистическим способом распределения результатов труда. Полученная в результате производства прибавочная стоимость еще должна быть реализована через рынок. Однако возможность реализации товаров на рынке ограничена покупательной способностью населения, определяемой антагонистическим способом распределения, который сводит потребление огромной массы населения к минимуму. Подмеченное Марксом противоречие целиком и полностью обнаруживается и в капитализме ХХ–ХХI вв.

Внутренний конфликт между противоположными тенденциями развития капиталистического способа производства периодически выливается в кризисы, которые всегда являются только временным насильственным разрешением противоречий. Одно из последствий конфликта – «периодическое обесценение наличного капитала», кото­рое является «имманентным средством капиталистического способа производства».

Поэтому, заключает Маркс, «настоящий предел капиталис­тического производства – это сам капитал . Глубинная социальная сущность капиталистического способа производства заключается в том, что «средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества произво­ди­телей» .

Идея пределов капиталистического способа производства, заложенных в самом капитале, противоречии между стремлением капитала к непрерывному росту и развитием общественной производительной силы труда – концентрированное выражение итогов глубочайшего анализа капиталистического способа производства как исторически определенной ступени общественного развития.

В своем основном, принципиальном содержании эта идея находит полное подтверждение и дальнейшее развитие в истории ХХ–ХХI вв. Совершенно бесспорным является положение о неразре­шимом внутреннем противоречии капитализма, приводящем к периодическим разрушительным кризисам как насильственным средствам временного разрешения противоречий. Как известно, после разрушительного кризиса 1929–1933 гг., поставившего капитализм перед прямой угрозой гибели, капитализм выработал способы более «мягкого» выхода из кризисов. Наиболее эффективными из них оказались связанные с теорией Кейнса, обеспечившей в период после Второй мировой войны заметное развитие капитализма. Однако разразившийся в конце 1990-х гг. кризис в Юго-восточной Азии привел – вполне в соответствии с теорией Маркса – к обесценению капитала на десятки миллиардов долларов. Как предупредил извест­ный финансист-миллиардер Дж. Сорос, современному капита­лизму в связи с чрезмерно разросшейся финансовой сферой грозит новый сокрушительный кризис, который может стать концом капитализма.

Исследуя противоречия и пределы капиталистического способа производства, Маркс по существу доводит анализ капитализма до уровня фундаментальных «сущностных сил» человека, общества – общественной производительной силы труда и потребностей челове­ка, которые не могут получить всестороннее развитие в условиях капиталистического способа производства, основанного на стремлении к извлечению прибыли. Этим, как уже отмечалось, Марксова поли­тико-экономическая теория разительно отличается от «экономикс».

При капиталистическом способе производства расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к потребностям «общественно развитых людей», а целями извле­чения прибыли, прибавочной стоимости – таков фундаментальный экономический, социальный, «гуманитарный» порок капитализма как исторически определенной и преходящей общественно-экономической формации. Несовместимость капитализма с интересами развития общественно развитых людей – главная фундаментальная причина преходящего характера капиталистического способа производства.

В последующих отделах III тома «Капитала» Маркс рассмат­ривает новые структурные уровни капиталистического производства, взятого как целое. Это прежде всего превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал). Купеческий капитал – «исторически древнейшая свободная форма существования капитала», наряду с такой же древней ростовщической формой капитала. Купеческий капитал предшествует капиталистическому способу производства. «На пороге капиталистического общества торговля господствует над промышленностью; в современном обществе наоборот».

В отделе пятом исследуется деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты, – это капитал, ставший товаром. Капитал временно переходит другому лицу, а затем, реализовав свою потребительную стоимость – способность производить прибавочную стоимость, возвращается владельцу. Приносящий проценты капитал, капитал как товар – новая структура усложняющегося в себе капитала. Вместе с тем это новый шаг в превращении капитала из индивидуального в общественный капитал, поскольку усложняется, отдаляется связь капитала с его владельцем.

Крупным шагом в развитии капитала выступает кредит , с которым связано возникновение фиктивного капитала. С развитием торговли и капиталистического способа производства колоссально расширяются функции денег, кредит расширяется, получает всеобщее значение. В капитализме ХХ–ХХI вв. развитие фиктивного кредита, финансовых спекуляций достигает колоссального размаха, с чем Сорос связывает свое предупреждение.

В связи с проблемой кредита Маркс рассматривает весьма важный и далеко идущий феномен капиталистического способа производства – образование акционерных обществ. Непосредственной причиной возникновения акционерных обществ является недоста­точность индивидуальных капиталов (одно из прямых следствий закона тенденции нормы прибыли к понижению). Появление акционерных обществ приводит к колоссальному расширению масштабов производства. В акционерных обществах капитал, «который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоцииро­ванных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противопо­ложность частным предприятиям. Это упразднение капи­тала частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».

В акционерных обществах «действительно функционирующий капиталист» превращается «в простого управляющего, распоря­жаю­щегося чужими капиталами», а собственники – в «чистых собствен­ников, чистых денежных капиталистов». Происходит, таким образом, отделение функции от собственности на капитал – процесс, как известно, получивший дальнейшее широкое развитие в ХХ в. Вместе с тем в акционерных обществах «труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд». Маркс трактует акционерные общества как противоречивую форму организации и функционирования капитала, которая в конечном счете выступает как «результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный момент к обратному превра­щению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность».

Маркс формулирует далеко идущий вывод, по существу обобщающий его политико-экономическую теорию в целом, что акционерные общества – это «упразднение капитализма в пределах самого капиталистического способа производства». Как уже отмечалось, акционерные общества Маркс рассматривает в связи с проблемой кредита, однако даваемая им интерпретация этой структуры капитала выходит далеко за пределы проблемы кредита как такового, поскольку непосредственно затрагивает сущность капита­листического способа производства и его будущую смену коммунис­тическим обществом. В плане этой более фундаментальной теорети­ческой и логической линии вслед за акционерными обществами Маркс переходит к исследованию кооперативных фабрик рабочих , возник­новение которых относится к 40-м гг. ХIХ в. Кооперативные фабрики рабочих являются, «в пределах старой формы, первой брешью в этой форме». В этих фабриках «уничтожается противоположность между капиталом и трудом». Первоначально рабочие как ассоциация являются капиталистами по отношению к самим себе, т.е. «применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда». Возникновение кооперативных фабрик рабочих показывает, что «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».

По Марксу, капиталистические акционерные предприятия и кооперативные фабрики рабочих – это «переходные формы от капита­листического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других – положительно». Как известно, кооперативные фабрики рабочих не получили существенного развития по существу в инородной для них капиталистической среде. Однако показательно, что в кооперативных предприятиях США занято 12% рабочей силы, а доля их в ВВП – 14%. Во Франции в кооперативах занято порядка 40% рабочей силы.

Трактовка акционерных обществ и кооперативных фабрик трудящихся представляет колоссальный интерес для понимания Марксовой политико-экономической, философской, коммунисти­ческой теории, предсказательных возможностей этой теории. Она заключает в себе ценнейший теоретический потенциал, который необходим для понимания природы современного капитализма, определяемого как постиндустриальное общество. Весьма серьезное значение эта трактовка приобретает в условиях современной России, переживающей период реформ, в которых полностью извращен экономический и социальный смысл рынка, плана, акционерных обществ. Непонимание или недооценка этой части Марксовой теории капитализма лежит в основе критики марксизма со стороны бывших «марксистов», ошибок последнего руководства КПСС и ее идеоло­гических организаций типа Академии общественных наук при ЦК КПСС. Непонимание этой части Марксовой теории является, на наш взгляд, причиной критики марксизма, Марксовых «сценариев перехода от капитализма к социализму» классиком постиндуст­риальной теории Д. Беллом.

Рассматривая роль кредита, Маркс показал, что кредит оказывается важным средством развития капитала, «главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле», ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка и вместе с тем создает «имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом». Развитие кредита ускоряет прогресс капиталистического способа производства, подготавливает переход к новому способу производства.

Следуя своей логике, Маркс в отделах пятом – седьмом рассматривает роль банковского капитала, земельную ренту как часть прибавочной стоимости, триединую формулу доходов (прибыль, земельная рента и заработная плата). Триединая формула доходов «охватывает все тайны общественного производства». Приба­вочная стоимость распадается на прибыль на капитал (предпринимательский доход + процент ) и земельную ренту

Завершением седьмого отдела выступает незаконченная пятьдесят вторая глава: «Классы». Концепция класса, хотя она только частично изложена Марксом, достаточно прозрачно представлена в трех томах «Капитала». В концентрированном виде она позднее была изложена В.И. Лениным в его определении классов, включающем пять основных признаков.

Мы подошли к одному из труднейших вопросов, связанных с «Капиталом» К. Маркса. Как известно, гениальный труд Маркса не был завершен вследствие длительной тяжелой болезни его автора. Ф. Энгельс в «Предисловии» к третьему тому «Капитала» подробно объясняет причины незаконченности Марксова труда и степень своего участия в подготовке к изданию второго и третьего томов. В отличие от второго тома (Маркс и Энгельс называли то, что у нас издано в томах , книгами ) «для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами». Некоторые части текста имели характер мыслей, записанных в процессе их зарождения. При редактировании третьего тома (книги) Энгельс ограничился самым необходимым, «по возможности сохранил характер первоначального текста». В оригинале существовали многочисленные пункты, «которые впоследствии должны быть развиты, причем эти обещания не во всех случаях были выполнены». Энгельс сохранил их, так как «они дают представление о намерениях автора относительно будущей разработки».

В какой мере труд Маркса «Капитал» не был завершен? – Этот весьма важный для понимания политико-экономической теории Маркса и марксизма в целом вопрос, насколько мы можем судить, не получил сколько-нибудь исчерпывающего обсуждения в экономи­ческой и философской литературе. Во всяком случае, нам не удалось этого обнаружить ни в комментариях «Института марксизма-ленинизма» при ЦК КПСС, ни в известной монографической и журнальной литературе.

Сформулированный вопрос в скрытом виде содержит свой наиболее сильный вариант: была ли завершена политико-экономи­ческая концепция Маркса или в какой мере она была завершена?

Мы исходим из убеждения, что целостная политико-экономическая концепция, или теория Маркса, в ее основных теоретических моментах и в их основной системной связи имела завершенный характер. Однако она не получила своего завершения в некоторых существенных моментах. Различие завершенности и незавершенности мы связываем, таким образом, с различием основной системной концепции и ее основных моментов – с одной стороны, некоторых существенных моментов – с другой. Добавим, что эти существенные моменты имеют «выводной», зависимый от основных моментов характер.

При выяснении характера незавершенности главного труда марксизма следует также учесть существование своеобразной незавершенности любой законченной фундаментальной теории или концепции – они всегда имеют имплицитное, потенциальное содержание, которое никогда не может быть полностью осознано их авторами, какими бы гениальными они ни были и которое выявляется лишь в ходе дальнейшего развития науки и практики. Наконец, следует учитывать «незаконченность» любой правильной научной теории как ее способность к дальнейшему развитию и отрицанию следующей, более глубокой или полной теорией, или теорией, отображающей следующий этап развития, например общества. Таково, например, соотношение теории Ньютона и теории Эйнштейна, в нашем случае – теории товарной экономики и теории посттоварной экономики.

Марксова политико-экономическая теория – законченная в своих основных чертах, основных моментах и системной целостности теоретическая конструкция, способная к глубокому дальнейшему развитию и в конечном счете отрицанию экономической теорией будущей общественно-экономической формации, основанной на принципиально более высокой технологической базе, непосредственно общественном характере производства и общественной собственности на средства производства.

Рассмотрим некоторые моменты проблемы «незавершенности «Капитала».

Третий том «Капитала», как уже отмечалось, завершается незаконченной главой «Классы». Проблема классов, т.е. реальных социальных структур общества, служит необходимым продолжением и в известной мере завершением основных идей теории Маркса – концепции труда, рабочей силы, собственности, капитала, произ­водства, распределения, потребления, доходов. Исчерпывается ли этим структурным уровнем системы общества предмет политической экономии? Каковы эти не рассмотренные Марксом уровни? Не являются ли предметом политической экономии структура классов, например, деление рабочего класса на «рабочую аристократию», средние и низшие слои. Не являются ли предметом политической экономии так называемые «средние слои», возникновение которых рассматривается Марксом в III томе? Положительный ответ на эти вопросы представляется бесспорным.

Не может ли быть выделен, далее, в качестве одной из необходимых общественных структур, изучаемых политической экономией, индивидный уровень? Понятие индивида, индивидов является в теории Маркса одним из наиболее фундаментальных, базовых. Конечной субстанцией труда, рассматриваемой Марксом, выступают «живые человеческие индивиды», концепция родовой и индивидуальной человеческой сущности служит в качестве мощной философской основы политико-экономической теории марксизма. Однако может ли индивидный уровень быть следующим за уровнем классов уровнем политико-экономической теории? Представляется, что эти вопросы подлежат обсуждению и могут быть решены на основе политико-экономической теории Маркса, развернутой им в ее основной полноте в трех томах, или книгах, «Капитала».

Весьма серьезные подсказки в решении поблемы незавершен­ности «Капитала» может дать сравнение этого труда с его первона­чальным вариантом, написанным в 1857–1861 гг. и опубликованным в томе 46 «Сочинений» К.Маркса и Ф.Энгельса и в виде отдельного издания в 1980 г. (части I и II) Издательством политической литерату­ры Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В «Предисловии» к этому изданию, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма, отмечается, что в первом варианте «Капитала» «имеется немало также и такого материала, которому не нашлось места в тексте четырех томов «Капитала». Однако данный в «Предисловии» перечень таких материалов представляется нам недостаточным.

Прямое указание на возможные, следующие за проблемой классов, уровни политико-экономического анализа капиталистического способа производства мы находим во «Введении», одной из подготовительных работ к первому варианту «Капитала», написанной в 1857 г. В наброске содержания («расчленение предмета») будущей работы вслед за проблемой классов сформулированы вопросы: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение последнего в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Между­народные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы».

Включенные в первоначальный набросок вопросы (под номерами 4 и 5) представляют собой важные проблемы политической экономии и смежных с нею наук. Роль государства в развитии экономики – одна из важнейших проблем политической экономии. По ходу анализа капиталистического способа производства Маркс неоднократно затрагивал этот вопрос (принудительные законы об удлинении рабочего дня, английское фабричное законодательство и др.). Однако ни в первом варианте «Капитала», ни в последующих рукописях разработок этих тем нет. Хотя несомненно, что указанные срезы капиталистического способа производства имеют существенное значение, мы считаем, что Марксом создана наиболее фундамен­тальная часть или уровень целостной политико-экономи­ческой тео­рии капитализма , определяющая направление разработки следующих, невыполненных уровней теории.

Проблемы государства и экономики, мирового рынка, колоний и др., как известно, были глубоко исследованы В.И. Лениным – для периода империализма в произведениях «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) и «Государство и революция» (1917).

В ХХ-ХХI вв. проблема взаимодействия государства и экономики приобрела особую остроту. Общеизвестно, что выход из разрушительного кризиса 1929–1933 гг. был бы невозможен без решительного вмешательства буржуазного государства, к чему смог прибегнуть президент США Рузвельт. Экономическая модель Кейнса, благодаря которой капитализм смог успешно развиваться в период после Второй мировой войны, предполагала значительную роль государства в регулировании экономики. Огромную роль сыграло государство в развитии СССР, создании, в исторически кратчайшие сроки, второй мировой сверхдержавы. Проблема государства и экономики стала одной из ключевых в период российских реформ с 1992 г., которые были основаны на неолиберальной модели «свободного рынка» и «государства – ночного сторожа», обусло­вившей развал отечественной экономики и резкое ослабление государства.

Признание важной роли государства в экономике характерно для одной из ведущих мировых экономических школ – институционализма (лауреаты Нобелевских премий по экономике Дж. Гэлбрейт и В. Леонтьев и другие). Резкое усиление роли госу­дарства в современном обществе – одна из важнейших закономер­ностей, открытая теорией постиндустриального общества.

Чрезвычайно интересно, как Маркс уточняет и развивает перечень подлежащих рассмотрению вопросов в последующей работе – «Главе о капитале» (1857 – 1858). После пункта «три класса, данные как производство в его трех основных формах и предпосылках обращения», Маркс пишет: «Затем – государство. (Государство и бур­жуазное общество. – Налог, или существование непроизводительных классов. – Государственный долг. – Народонаселение. – Государство вовне: колонии. Внешняя торговля. Вексельный курс. Деньги как международная монета. – Наконец, мировой рынок. Выход буржуаз­ного общества за рамки государства. Кризисы. Разложение способа производства и формы общества, основанных на меновой стоимости. Реальное превращение индивидуального труда в общественный и vice versa )».

Как известно, в письме к Лассалю 22 февраля 1858 г. Маркс сообщал о плане своей работы, предполагавшем написание шести книг: «1) О капитале (содержит несколько вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наемном труде. 4) О государстве. 5) Международная торговля. 6) Мировой рынок». В письме Энгельсу от 2 апреля 1958 г. Маркс подтверждает этот план и рассматривает содержание первой книги – «О капитале» следующим образом: «а ) Капитал вообще… b ) Конкуренция или действие многих капиталов друг на друга. с ) Кредит… d ) Акционерный капитал , как самая совершенная форма (приводящая к коммунизму), вместе со всеми его противоречиями».

Маркс, таким образом, намеревался довести анализ буржуазного способа производства и формы общества до его разложения. Эта идея нашла свое выражение в понятии пределов капиталистического способа производства, отрицании капиталистического способа произ­водства на его собственной основе – в акционерных обществах, положительном устранении противоположности между трудом и капиталом в кооперативных фабриках рабочих, кратких репликах о будущем коммунистическом обществе. Однако идея разложения капиталистического способа производства изложена в различных отделах «Капитала» фрагментарно (хотя все эти фрагменты объеди­нены глубокой концептуальной связью), а не в виде целостного раздела (отдела или глав), в систематическом изложении, с той присущей Марксу последовательностью и логической мощью, с какой изложены основные концепции «Капитала». Очевидно, что именно так, в виде особого раздела «Капитала», судя по последнему плану, Маркс и намеревался изложить и обосновать заключительную идею своего труда о разложении капиталистического способа производства.

Изложенное подводит нас к дерзкому замыслу: разработать версию заключения к «Капиталу», учитывая стержневые идеи Марксова труда и высказанные в различных разделах этого произведения важнейшие замечания. Первый вариант разработки такой версии – по способу, который использовал Энгельс при подготовке к печати III тома «Капитала» – соединение ряда рукописей и фрагментов, устранение повторов и рассогласований, оказался неосуществимым. Соединение фрагментов текста из первого варианта «Капитала» и последующих экономических рукописей потребовало бы значительных авторских текстовых вставок. Более того, некоторые высказанные Марксом «мимоходом» положения не были им завершены. Поэтому был выбран другой вариант, другая версия «Заключения» к «Капиталу» К.Маркса. Существенной подсказкой к разработке этого варианта послужила важнейшая особенность построения всех трех томов «Капитала»: анализ тех или иных «срезов» капиталистического способа производства Маркс проводит, обращаясь в конечном счете к субстанциальным основаниям – стоимости, прибавочной стоимости. Особенно явно это представлено в третьем томе, в котором Маркс постоянно возвращается к этим основопо­лагающим понятиям политико-экономической теории. В этом, очевидно, проступает важнейшая идея или направление мысли ненаписанного заключительного раздела «Капитала».

Подобно всей кредитно-денежной системе капитализма его денежный механизм развивается, организационные формы складываются, его деятельность обусловливается двоякого рода обстоятельствами. С одной стороны, организационные формы и деятельность денежной системы определяются общими условиями развития капитализма, его основным экономическим законом, ха-рактером процесса воспроизводства, свойственными капитализму антагонистическими противоречиями. С другой стороны, денежная система, поскольку она является инструментом буржуазии, орудием осуществления целей господствующего класса капиталистов, подвергается воздействию стремлений этого класса получать наибольшие прибыли путем усиления эксплуатации наемных рабочих.
Капиталистический способ производства предъявляет ряд требований к своей денежной системе. Развитие капиталистического способа производства требует, чтобы денежное обращение обладало определенными чертами, соответствующими потребностям капиталистического воспроизводства.
Денежное обращение непосредственно обслуживает процесс товарооборота, процесс реализации производимой продукции. Вырастая из товарного обращения, являясь всеобщим эквивалентом, деньги служат необходимым посредствующим звеном товарного обращения.
Развитие капитализма требует прежде всего единства денежной системы, отсутствие которого препятствует образованию национального рынка, образованию капиталистического государства. Множественность денежных систем, какой характеризовалось феодальное общество, препятствовала образованию национального рынка.
Деньги и денежное обращение возникли вместе с товарным производством и существовали, стало быть, и в докапиталистических формациях, в феодальном обществе. Одной из форм борьбы
с феодальным обществом и с остатками феодального способа производства было приспособление денежного обращения к нуждам и потребностям капиталистического способа производства.
Успешность такого приспособления определялась развитием капиталистического способа производства, но вместе с тем само это приспособление способствовало укреплению и развитию капиталистического способа производства.
В феодальном обществе существовало множество денежных систем. Приспособление денежной системы к нуждам капиталистического способа производства выразилось прежде всего в организации единой денежной системы.
«Создание» денег, чеканка монет, обладающих силой законного платежного средства, становилось монополией централизованной государственной власти.
Капиталистический способ производства, его развитие требуют наличия устойчивости денежного обращения. Основным условием этой устойчивости является относительное П 0- стоянство стоимости денежной единицы.
Речь может идти только об относительном постоянстве стоимости денежной единицы, ибо какой бы товар ни выполнял роль всеобщего эквивалента, стоимость его изменчива.
Для такого постоянства необходимо прежде всего, чтобы в роли всеобщего эквивалента выступал товар, стоимость которого подвергается минимальным колебаниям. Этому требованию в наибольшей мере удовлетворяют благородные металлы, и в особенности золото; неслучайно медь в качестве валютного металла уступает место серебру, а с развитием капиталистического способа производства серебро вытесняется золотом.
Устойчивость денежной системы требует, чтобы денежное обращение было максимальным эластичным.
Под эластичностью денежного обращения следует понимать его способность автоматически расширяться и сжиматься в соответствии с потребностями народного хозяйства в деньгах. Процесс капиталистического воспроизводства нарушается как недостатком, так и избытком денег.
Потребность народного хозяйства в деньгах, определяемая суммой цен реализуемых товаров, скоростью обращения денег, развитием и характером кредита, подвергается постоянному изме-нению. Потребность в деньгах то увеличивается, то уменьшается. Развитие капитализма, вследствие присущего ему противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства, характеризуется постоянными колебаниями размеров производства, объема товарооборота, уровня товарных цен и т. д. Капитализму свойственна циклическая форма движения от одной фазы к другой, от подъема, когда размеры производства увеличиваются, объем товарооборота расширяется, уровень товарных цен повышается,
кредит получает большое развитие, к кризису, когда размеры производства уменьшаются, объем товарооборота снижается, уровень цен понижается, кредит сокращается. Соответственно при переходе от одной фазы цикла к другой изменяется потребность народного хозяйства в деньгах.
Колебания потребности народного хозяйства в деньгах происходят и в пределах каждой фазы цикла. Например, во время кризиса потребность в деньгах в общем уменьшается, но как раз в начале кризиса, вследствие внезапного сокращения кредита и разрыва кредитных связей, потребность в деньгах становится исключительно большой; возникает острый денежный голод, одно из своеобразных и характерных проявлений денежного кризиса, являющегося в свою очередь проявлением общего экономического кризиса перепроизводства в кредитно-денежной сфере. Денежный голод, т. е. недостаток денег, придает общему экономическому кризису катастрофичность и особую остроту.
Наличие денежной системы, которая способна автоматически приспособляться к постоянно изменяющимся потребностям народного хозяйства в деньгах, т. е. такой денежной системы, при которой количество денег, циркулирующих в каналах обращения, изменяется в. зависимости от потребностей хозяйства в деньгах (увеличивается, когда потребность в деньгах увеличивается, и сокращается, когда потребность в деньгах уменьшается), является насущным требованием капиталистического способа про-изводства.
Таким образом, основные требования, предъявляемые капиталистическим способом производства к его денежной системе, таковы: единство денежной системы, относительное п о- стоянство стоимости денежной единицы и эластичность денежного обращения.
* * *
В основе денежного обращения лежит товар, обладающий собственной стоимостью, являющийся всеобщим эквивалентом и выполняющий все функции денег. Однако действительный процесс товарного обращения обслуживается в качестве орудий обращения не только товаром, играющим роль всеобщего эквивалента, Закономерности товарного обращения, как известно, создают возможность циркуляции в каналах обращения различных бумажных суррогатов денег, выполняющих функции орудий обращения и средств платежа, не имеющих собственной стоимости, а являющихся знаками товара - всеобщего эквивалента, знаками стоимости этого последнего. Таким образом, денежный механизм состоит из различных частей.
Совершенно понятно, что относительное постоянство стоимости денежной единицы в максимальной мере достигается в том
случае, если в основе денежного обращения лежит один товар, стоимость которого подвергается наименьшим колебаниям. Для развитого капиталистического хозяйства таким товаром является золото, и, следовательно, требованиям относительного постоянства стоимости денежной единицы в максимальной мере удовлетворяет золотой монометаллизм.
Эластичность же золотого обращения достигается так называемой свободной чеканкой золота.
В качестве суррогатов денег (знаков золота) возможна цир-куляция различных видов бумажных орудий обращения и средств платежа. Основными видами таких бумажных орудий обращения и средств платежа являются государственные бумажные деньги, банкноты и чеки.
В некоторых странах, как, например, в Англии, долгое время средствами платежа служили векселя (орудия коммерческого кредита), которые Маркс называл торговыми деньгами. Но вследствие специфических свойств этих векселей, их срочности, разнообразия купюр, сложности их передачи и т. д. циркуляция коммерческих векселей как средств платежа не могла получить всеобщего распространения, и уже к концу XIX в. эти векселя были почти полностью вытеснены банкнотами и чеками.
Циркуляция государственных бумажных денег, т. е. бумажных денег, выпускаемых государством для оплаты своих расходов и наделяемых им силой законного платежного средства, не гарантирует ни относительного постоянства стоимости денежной единицы, ни эластичности денежного обращения. На этом вопросе придется в дальнейшем остановиться более подробно. Здесь же можно ограничиться только общим замечанием, что прогрессивному развитию капитализма не адекватна циркуляция государственных бумажных денег. Длительная циркуляция таких денег свидетельствует или о недостаточном развитии капиталистического способа производства, или об ослаблении капитализма, влекущем за собой деградацию денежного обращения.
Иными являются банкноты, векселя банков, выпускаемые взамен частных коммерческих векселей (в порядке учета коммерческих векселей), оплачиваемые по предъявлению и разменные на золото.
Возникновение таких банкнот обусловливалось различными причинами. Большую роль играла реакция народного хозяйства на недостаточность золотого обращения, его дороговизну.
Развитое капиталистическое хозяйство нуждается в большом количестве денег, и наличного золота не хватало бы, если бы обращение обслуживалось только золотыми орудиями обращения.
Денежное обращение является непроизводительными издержками, и использование только золота в качестве орудий обращения слишком увеличивало бы эти непроизводительные издержки.
Возможности расширения золотого денежного обращения невелики, и в качестве реакции на эту ограниченность в народном хозяйстве возникает тенденция к созданию бумажных орудий обращения.
Выпуск банкнот - векселей банка взамен частных коммер-ческих векселей гарантирует выпуск банкнот в соответствии с потребностями народного хозяйства в орудиях обращения и средствах платежа и в то же время устраняет недостатки обращения векселей в качестве торговых денег.
Банкноты занимают весьма видное место в денежной системе капитализма, они составляют очень важную часть денежного механизма. Подобно тому как чеканка золотых монет является монополией государства, выпуск банкнот обычно является монополией центральных, так называемых эмиссионных банков.
Способы выпуска банкнот и их обеспечения неодинаковы в различных странах. Но общими для банкнотного обращения всех буржуазных государств до общего кризиса капитализма было от-носительное постоянство стоимости банкнот и эластичность банкнотного обращения.
Банкнота не обладает собственной стоимостью; в обращении юна выступает как знак золота, как знак стоимости. Оплата банкноты по предъявлению, ее разменность гарантируют соответствие номинальной стоимости банкноты, т. е. стоимости, обозначенной в ее наименовании, реальной ее стоимости, т. е. стоимости того золота, которое она представляет в обращении.
Выпуск банкнот в порядке учета частных коммерческих векселей, т. е. векселей, возникающих на основе оказываемого функционирующими капиталистами друг другу коммерческого кредита, обусловливает эластичность банкнотного обращения, т. е. приспособление массы выпускаемых банкнот к потребностям товарооборота в деньгах.
Как циркуляция металлических (золотых) денег, чеканка которых является монополией государства, так и обращение банкнот, выпуск которых хотя и является монополией центральных эмиссионных банков, но лимитируется законодательством, ограничивают объем денежного обращения, необходимый развитому капиталистическому хозяйству.
Эта ограниченность уничтожается или во всяком случае ослабляется созданием и развитием новых форм платежа, так называемых безналичных расчетов, т. е. расчетов, совершаемых без непосредственного участия наличных денег, золотых монет и банкнот.
Возможность развития этих расчетов определяется следующими обстоятельствами.
С развитием банков в них сосредоточиваются временно свободные денежные средства функционирующих капиталистов, а также временно свободные денежные доходы широких масс
населения. Эти денежные средства отлагаются в банках в виде депозитов.
С самого своего возникновения банки выполняют платежные и расчетные операции своих вкладчиков. Расчеты между функционирующими капиталистами совершаются путем перенесения со счета должника на счет кредитора. Орудием такого перенесения являются соответствующие приказы вкладчиков, так называемые чеки, оплачиваемые по предъявлению.
Нет необходимости останавливаться на механизме обращения чеков и безналичных расчетов. Он достаточно известен.
Здесь важно лишь установить возникновение и развитие своеобразных средств платежа, которые уменьшают потребность оборота в наличных деньгах, следовательно, восполняют недостаток в деньгах, вызываемый ограниченностью металлического и банкнотного обращения.
В некоторых странах, например, в Англии и особенно в США, расчеты чеками и система безналичных расчетов получили исклю-чительно большое развитие. В США оптовый оборот почти на 100% обслуживается чеками. Посредством чеков осуществляется и значительная часть розничного оборота; в период подъема и расцвета почти половина розничного оборота обслуживается чеками.
Поскольку чеки оплачиваются по предъявлению, их стоимость не может отклоняться от стоимости наличных денег. Чековое обращение не нарушает относительного постоянства стоимости денежной единицы.
Поскольку обращение чеков непосредственно связано с реальными сделками купли-продажи и поскольку депозиты образуются из существующих, но временно бездействующих денежных ресурсов, постольку чековое обращение обладает соответствующей эластичностью.
Таким образом, чековое обращение, как и вся система безналичных расчетов, удовлетворяет требованиям, предъявляемым капиталистическим способом производства к денежному обращению.
Таковы основные части капиталистического денежного механизма. На обращении мелких билонных денег нет нужды останавливаться, оно не имеет существенного значения.
* * *
До сих пор речь шла о требованиях, которые предъявляются развивающимся капиталистическим способом производства к его денежной системе, и о структуре денежного обращения, которая складывается в процессе развития капитализма. Речь шла о необходимой для капитализма устойчивости денежного обращения и о той структуре денежного обращения, которая гарантирует сохранение такой устойчивости.
625
40 И. А. Трахтенберг
Но осуществление условий, определяющих устойчивость денежного обращения, происходит в обстановке борьбы классов,
борьбы развивающегося капитализма с остатками феодализма, борьбы промышленной буржуазии с крупными собственниками земли, борьбы различных групп буржуазии, стремящихся использовать денежный механизм в своих корыстных интересах, даже если защита этих частных интересов находится в противоречии с прогрессивным развитием капиталистического способа производства.
Вследствие этого устойчивость капиталистического денежного обращения весьма и весьма относительна.
Антагонистические противоречия капиталистического способа производства исключают возможность плавного, бесперебойного развития капиталистического процесса воспроизводства. Эти противоречия предопределяют циклическую форму движения капиталистического способа производства. Происходит постоянный переход от одной фазы цикла к другой, от кризисов к депрессиям и подъемам и от подъема к периодически разражающимся экономическим кризисам перепроизводства, подвергающим огромному уничтожению и разрушению производительные силы страны, несущим неисчислимые бедствия широким массам трудящихся.
В этих условиях достижение устойчивости денежного обращения наталкивается на огромные препятствия и сама устойчивость денежного обращения постоянно нарушается.
Устойчивость денежного обращения требует, чтобы в основу его было положено золото, стоимость которого подвергается наименьшим колебаниям. Однако утверждение золота как валютного металла явилось результатом длительного исторического процесса. Использование золота в качестве валютного металла возможно только при достаточно большом развитии капитализма. Слабо или недостаточно развитым капиталистическим странам золотое денежное обращение недоступно.
Но, кроме того, огромную роль в том, что процесс утверждения золота в качестве основы денежного обращения был длителен, играла борьба различных интересов, сопротивление крупных землевладельцев, сопротивление тех групп буржуазии, например представителей экспортных отраслей хозяйства, которые не заинтересованы в устойчивом денежном обращении и поэтому выступают защитниками если не бумажно-денежного обращения, то во всяком случае серебряной валюты.
Процесс утверждения золота в качестве валютного металла продолжался очень долго. Только к концу XIX в., т. е. тогда, когда наступил период империализма, золото в качестве валютного металла утвердилось в главнейших капиталистических странах.
Эластичность денежного обращения в максимальной мере достигается при золотом монометаллизме. Однако в течение долгого времени функционировали различные виды биметаллизма и лишь в конце XIX в. в главнейших капиталистических странах, если
не формально, то фактически, утверждается золотой монометаллизм.
Бумажно-денежное обращение, циркуляция государственных бумажных денег исключает устойчивость денежного обращения. При циркуляции государственных бумажных денег абсолютно невозможно сохранение даже относительного постоянства их стоимости. Бумажно-денежное обращение по\" своей природе неэластично.
Однако бумажно-денежное обращение функционировало долгое время. В некоторых странах, как например, в России, Австрии, Италии, на протяжении всего XIX в. обращение обслуживалось государственными бумажными деньгами. Англия и США прибегали время от времени, особенно во время войн, к выпуску под различными наименованиями государственных бумажных денег.
Продолжительное господство бумажно-денежного обращения объясняется в основном недостаточностью развития капитали-стических отношений, сохранением больших остатков феодальных отношений. Немалую роль играло то, что выпуск бумажных денег является одним из средств пополнения государственной казны за счет широких масс трудящихся, усиления эксплуатации рабочих, разорения широких масс трудящихся. Выпуском бумажных денег достигается переложение на трудящихся оплаты государственных расходов. Циркуляция бумажных денег усиливает эксплуатацию рабочих и ведет, следовательно, к увеличению капиталистических прибылей. Циркуляция бумажных денег дезорганизует процесс воспроизводства, но все же господствующий класс капиталистов использует ее, так как она приносит ему огромные барыши.
Только в конце XIX в., по крайней мере в крупных капиталистических странах, было ликвидировано бумажно-денежное обращение.
Устойчивость денежного обращения, необходимая для капиталистического способа производства, постоянно нарушается циклической формой движения капитализма.
627
40*
В фазе подъема в максимальной мере, возможной в условиях раздираемого антагонистическими противоречиями капитализма, достигается устойчивость денежного обращения. Рост производства, расширение объема торговли, более или менее быстрый процесс реализации, расширение кредитных связей, своевременное выполнение кредитных обязательств, весь ход капиталистического воспроизводства обусловливают некоторую устойчивость денежного обращения. В фазе же кризиса денежное обращение подвергается большим испытаниям, устойчивость его нарушается. Разражается кризис денежного обращения как прояв-ление общего экономического кризиса. Денежный голод, разрыв кредитных связей и трудность выполнения кредитных обязательств, сокращение безналичных расчетов и уменьшение возможностей
чекового обращения - все это свидетельствует о нарушении устойчивости денежного обращения.
Циклическая форма движения капиталистического производства является неотъемлемой чертой капитализма. При капитализме кризисы неизбежны, стало быть, неизбежны постоянные нарушения и кризисы капиталистического денежного обращения.
Требования, предъявляемые капиталистическим способом производства к денежному обращению, - относительное постоянство стоимости денег и эластичность денежного обращения - осуществляется, таким образом, путем постоянного их неосуществления.
Такова диалектика капиталистического денежного обращения,
обусловливающая весьма относительную его устойчивость.
* * *
Капиталистическое денежное обращение создавалось в течение длительного исторического периода.
Собственно только к началу XX в., т. е. в эпоху империализма, денежная система буржуазных государств приобрела максимально возможную в условиях раздираемого антагонистическими противоречиями капитализма устойчивость.
Но в то же время обострение всех противоречий капитализма, концентрация производства и господство монополий, новая роль банков и образование финансового капитала предопределяли умножение, усиление и углубление нарушений устойчивости денежной системы, создавали предпосылки деградации денежного обращения и нарушения постоянства стоимости денежной единицы.
Начавшийся во время первой мировой войны, особенно после отпадения Советского Союза от капиталистического мира, общий кризис мировой капиталистической системы обозначил и начало деградации денежного обращения.
Общий кризис капитализма означает и кризис его денежной системы. Крайне обострившиеся антагонистические противоречия капиталистического способа производства, неспособность использовать наличные производительные силы, постоянная недогрузка предприятий, хроническая массовая безработица и т. д. приводят к умножению и углублению нарушений устойчивости денежной системы.
Обострившиеся внутриимпериалистические противоречия, распад колониальной системы империализма, сужение сферы капиталистической эксплуатации, сокращение и дезорганизация мирового капиталистического рынка, крайне острая борьба за источники сырья и рынки сбыта, борьба за сферы приложения капиталов, усиление неравномерности развития капитализма приводят к изменениям внешнеплатежных отношений. Они осложняются валютными ограничениями, регламентацией обратимости
валют, валютным демпингом, искусственным установлением курсов валют, не соответствующих реальным соотношениям их стоимостей, и т. д.
Так называемая регламентация внешнеплатежных отношений, прокламируемая буржуазными экономистами как.высшее до-стижение, гарантирующее устойчивость денежного обращения, в действительности приводит к постоянным нарушениям этой устойчивости.
Милитаризация экономики в период общего кризиса капитализма становится постоянной чертой капитализма.
Милитаризация экономики ведет к установлению новых пропорций между различными отраслями хозяйства, к изъятию из процесса воспроизводства огромной массы материальных ценностей.
Установление новых пропорций является по сути дела умножением диспропорций в распределении общественного труда. Изъятие из процесса воспроизводства массы материальных ценностей для нужд войны означает прямое расточительство произ-водительных сил. «Война, - писал Маркс, -в непосредственно экономическом отношении это то же самой, как если бы нация кинула в воду часть своего капитала» Такое использование производительных сил не может не ослабить эластичность денежного обращения и, стало быть, не вести к учащению нарушений устойчивости денежной системы.
Все указанные обстоятельства приводят к коренным изменениям денежного механизма.
Эти изменения вызываются и той многосторонней ролью, которую играет денежная система в период общего кризиса капитализма.
Денежная система, как и вся кредитно-денежная система, используется в качестве орудия обеспечения максимальных прибылей, усиления эксплуатации рабочих, разорения широких масс населения и т. д. Постоянство стоимости денежной единицы создает трудности для такого использования денежной системы.
Денежная система периода общего кризиса капитализма используется монополиями для перенесения тяжести кризисов на широкие трудящиеся массы. Такому использованию препятствует устойчивость денежного обращения.
Все мероприятия по внешнеплатежным отношениям (валютные ограничения, валютный демпинг и т. д.), проводимые в интересах господствующих монополий, в поддержку их захватнической политики и приводящие к наибольшему использованию внешних источников максимальных прибылей, создают основу для нарушения постоянства стоимости денег. Более того, постоян-
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IV, М., 1935, стр. 29.
ство стоимости денежной единицы препятствует проведению этих мероприятий.
Денежная система периода общего кризиса капитализма, как и вся кредитно-денежная система, используется для милитаризации экономики. Финансирование милитаризации экономики требует огромных затрат. Оно связано с увеличением государственного бюджета, что достигается различными способами, в том числе использованием денежной системы. Постоянство же стоимости денег ставит непреодолимые трудности для такого использования денежной системы.
Таким образом, общие экономические условия современного капитализма и та новая роль, которую играет денежная система в период общего кризиса капитализма, предопределяют коренное изменение денежного механизма, крайнее ослабление его устойчивости.
* * *
Какие же изменения произошли в денежной системе в период общего кризиса капитализма?
Как изменились отдельные части денежного механизма и общая структура денежного обращения?
Как было показано, сложившаяся в начальный период монополистического капитализма (до общего кризиса капитализма) денежная система состояла из трех тесно связанных между собой частей.
В активном обращении циркулировали, во-первых, золотые монеты, подвергавшиеся свободной чеканке, но при этом чеканка монет являлась монополией государства, во-вторых, разменные на золотые монеты банкноты, выпускавшиеся эмиссионными банками на основе опосредствования коммерческого кредита, наконец, в-третьих, чеки, обращение которых основывалось на депозитах коммерческих банков, которые (депозиты) представляли собой временно свободные денежные средства главным образом функционирующих капиталистов.
Банкноты и чеки не имеют, конечно, самостоятельной стоимости. Их стоимость определяется стоимостью представляемого ими золота. Поскольку же эмиссия и банкнот и чеков определя-лась потребностью народного хозяйства в деньгах и поскольку эти кредитные суррогаты денег были разменны на золото, постольку не могло быть расхождения между их номинальной стоимостью, т. е. стоимостью, обозначенной в их наименовании, и реальной стоимостью, т. е. стоимостью представляемого ими золота.
Значение золота как основы денежного обращения сохранилось, конечно, и в период общего кризиса капитализма. Роль всеобщего эквивалента может выполнять только товар, обладающий самостоятельной стоимостью, а историческое развитие денег привело к тому, что эту роль выполняет золото.
Таким образом, основа денежного обращения и в период общего кризиса капитализма осталась прежней. В этом отношении общий кризис капитализма не внес никаких изменений.
Неизменным осталось и функционирование золота в качестве мировых денег. Как бы ни был ограничен перелив золота из страны в страну, все же отрицательное сальдо по платежному и расчетному балансам может быть покрыто только золотом.
Однако в структуре денежной системы произошли большие изменения. Первая мировая война привела к изъятию золота из активного обращения. Золото перестало функционировать как орудие обращения. Оборот перестал обслуживаться золотыми монетами; он стал обслуживаться только банкнотами и чеками, являющимися знаками золота.
Первая мировая война привела к хаосу денежного обращения, к господству бумажно-денежного обращения и связанному с ним обесценению денег.
В 1924-1928 гг. во всех главнейших капиталистических странах были сделаны попытки стабилизации валют. Однако денежными реформами этих годов золото-монетный стандарт не был восстановлен; не было восстановлено и обращение золотых монет.
Последовавший затем период относительной стабилизации денежной системы, период золото-слиткового и золото-девизного стандарта, был очень непродолжителен.
Кризис 1929-1933 гг., отличавшийся исключительно большой продолжительностью, глубиной и интенсивностью, окончательно подорвал денежную систему капитализма.
Циркуляция золота в качестве орудий обращения внутри страны отошла в область прошлого.
Возможность денежного обращения, основанного на золоте, но при котором золото не циркулирует в активном обращении, возможность замены золота бумажными знаками вытекает из функции денег как средства товарного обращения. Оборот может обслуживаться бумажными знаками золота, циркуляция которых и до общего кризиса капитализма была весьма значительна.
Золото перестало циркулировать в обращении потому, что такое обращение стало непосильным капитализму в период его общего кризиса. Обострение всех противоречий капиталистического способа производства, его неспособность использовать наличные производительные силы (постоянная недогрузка предприятий и хроническая массовая безработица), сужение сферы капиталистической эксплуатации, изменения процесса воспроизводства, войны, милитаризация хозяйства и т. д. - все это ослабляло капиталистическую экономическую систему и предопределяло невозможность сохранить активное золотое обращение.
Отсутствие золота во внутреннем обращении подтачивает основу денежного обращения, ослабляет капиталистический денежный механизм, подрывает эластичность денежного обращения.
Буржуазные апологеты стремятся представить изъятие золота из активного обращения как высшее достижение, как осуществление «регулируемой», «управляемой» валюты, как освобождение от власти золота, освобождение от стихийных закономерностей развития капитализма.
В действительности же, как и следовало ожидать, изъятие золота из активного обращения предопределило ослабление даже той относительной устойчивости денежного обращения, какой оно обладало ранее.
Банкнота стала неразменной на золото, что создает возможности возникновения несоответствия номинальной стоимости банкноты стоимости представляемого ею золота.
Это несоответствие обнаруживается на рынке золота. Как бы ни был ограничен свободный рынок золота, но поскольку только золото может служить мировыми деньгами, поскольку золото имеет техническое применение и служит материалом для изготовления предметов роскоши и т. д., постольку фактически сохраняется этот рынок, на котором происходит покупка и продажа золота, следовательно, производится обмен банкноты на золоты. Нераз- менность банкноты означает неразменность ее на золотые монеты, неразменность во внутреннем обращении. Отсутствие такого размена изменяет природу банкноты, наделяет ее чертами государственных бумажных денег.
Несоответствие номинальной стоимости банкноты ее реальной стоимости, т. е. стоимости представляемого ею золота, об-наруживается и на товарном рынке: цены товаров, выраженные в бумажных деньгах, не совпадают с ценами товаров, выраженными в золоте.
Резко изменились способ выпуска банкнот и их обеспечение.
Ранее банкноты выпускались взамен частных векселей, являвшихся орудием коммерческого кредита. Само наличие таких векселей свидетельствует о потребности народного хозяйства в орудиях обращения. Уплата по векселю, следовательно, ликвидация сделки коммерческого кредита, ведет к возврату банкноты в выпустивший ее банк. Такой способ выпуска банкнот придает банкнотному обращению эластичность.
Банкноты имели золотое и кредитное обеспечение, и это предопределяло равенство стоимости золотой монеты и одно-именной с ней банкноты.
Реформами денежного обращения 1924-1928 гг., особенно денежным законодательством после кризиса 1929-1933 гг., способ выпуска банкнот был изменен. Во всех капиталистических странах была допущена эмиссия банкнот под обеспечение государственных ценных бумаг. Не во всех, конечно, государствах был установлен одинаковый способ выпуска банкнот. Но различие между способами выпуска банкнот в отдельных странах было сравнительно незначительно.
Общими для всех капиталистических государств стало обеспечение банкнот облигациями государственных займов.
Обеспечение банкнот облигациями государственных займов, выпуск их не в порядке учета частных векселей, а взамен государственных обязательств означает, что этот выпуск производится не в соответствии с обнаруживающейся потребностью оборота в средствах платежа, а определяется нуждами государства, ростом его долга; выпуск банкнот превращается в средство увеличения доходов государства. При таком выпуске банкнот теряется непосредственная связь эмиссии банкнот с процессом реального воспроизводства. Раньше выпуск банкнот опирался на частный кредит, связанный с процессом производства и воспроизводства, современная же банкнота опирается на государственный кредит, непосредственно не связанный с реальным процессом воспроизводства. Изменение количества циркулирующих банкнот определяется не изменениями потребности оборота в деньгах, а изменением государственного долга. Рост государственного долга вызывает увеличение банкнотного обращения, уменьшение государственного долга влечет за собой сокращение банкнотного обращения.
Природа банкноты резко изменяется; банкнота приближается к государственным бумажным деньгам.
Банкнота является кредитным обязательством. В этом заклю-чается специфическая характеристика современной банкноты как кредитного орудия обращения, ее отличие от обычных, циркулировавших в прошлом столетии государственных бумажных денег. Банкноты выпускаются в обращение в порядке кредитования государства. Банкнотами осуществляется теснейшая связь кредитной системы с государственным бюджетом.
Но в то же время они имеют большее сходство с государственными бумажными деньгами. Выпуск их служит средством увеличения денежных ресурсов государства; в обращении они выступают как знаки стоимости и, будучи неразменными на золото, крепка оседают в каналах обращения. Поэтому современная банкнота подчиняется основным закономерностям бумажно-денежного обращения. Изменение природы банкноты, приближение ее к государственным бумажным деньгам неслучайно. Оно является результатом роста государственно-монополистических тенденций, роста сращивания банковского кредита с кредитом государственным, результатом подчинения как банков, так и государственного аппарата господствующим монополиям.
Банкнотное обращение перестало быть эластичным. Несоответствие между количеством эмитированных банкнот и потребностями оборота в деньгах создает возможность чрезмерности денежного обращения.
Сращивание банковского кредита с государственным ведет к весьма существенному изменению чекового обращения.
Как указывалось, чековое обращение опирается на депозиты банков, на находящиеся в распоряжении банков временно свободные средства главным образом функционирующих капиталистов. Чековое обращение, основанное на таких депозитах, увеличивает массу циркулирующих в обращении платежных средств в соответствии с ростом потребности оборота в деньгах.
В настоящее время характер депозитов изменился. Значительная их часть представляет не имеющиеся временно свободные денежные средства, а является результатом финансирования банками государственного долга.
Банки, как будет показано ниже, покрывают значительную часть государственных займов. Банки могут приобретать государственные обязательства разными способами. Банки могут приобретать облигации государственных займов, используя имеющиеся у них депозиты функционирующих капиталистов или вообще частных лиц. В этом случае покупка облигаций не связана с увеличением депозитов и соответственным расширением чекового обращения. Но чаще всего приобретение облигаций производится иначе, путем искусственного создания депозитов. Банки приобретают облигации государственных займов и открывают на соответствующую сумму текущий счет государству. В этом случае не наличные пассивы используются для активной операции, а, наоборот, эта активная операция вызывает увеличение депозитов. Эти депозиты являются фиктивными, мнимыми. От того, что они фиктивны, они не теряют способности служить основой чекового обращения.
Поскольку это чековое обращение покоится не на реальных депозитах, в основном представляющих временно свободные денежные средства функционирующих капиталистов, а на мнимых, фиктивных депозитах, поскольку основанное на этих депозитах чековое обращение не связано непосредственно с процессом воспроизводства, его расширение или сужение вовсе не связано с увеличением или сокращением потребности народного хозяйства в платежных средствах.
Следовательно, и третья составная часть капиталистической денежной системы, занимающая в ней очень большое место и имеющая очень большое значение, также подверглась изменению.
Таким образом, денежная система периода общего кризиса капитализма характеризуется отсутствием эластичности денежного обращения и относительного постоянства стоимости денежной единицы. Денежная система этого периода лишена даже той относительной устойчивости, которой она обладала раньше.
В этом и состоит кризис денежной системы, отражающий в сфере денежного обращения общий кризис капитализма и его углубление во время и после второй мировой войны.

Капиталистический способ производства – это материальные блага, произведенные в условиях капитализма как общественного строя, который подвергается изменениям и трансформациям с течением времени. В чистом виде экономика капитализма встречается крайне редко. Хотя она относится к категории капиталистической, которая в данном случае бесспорно считается доминантам, на практике в какой–то степени сочетается несколько элементов разных форм способов производства.

Под капиталистическим способом производства следует пронимать произведенные материальные блага, основанные на частной собственности капиталистов и использовании труда наемных рабочих. Капиталистический способ производства является общественным, который согласно истории, сменил феодальный, и в его фундаментальной политике лежат отношения между наемным трудом и капиталом. В данном случае, рассматривая форму экономики любой капиталистической страны, вырисовывается картина, в которой , то есть средства производства, представляют собой частную собственность капиталиста. Соответственно, управление этим капиталом совершает капиталист в том порядке, в котором посчитает нужным. Что касается наемного труда, то эти же владельцы капитала – собственники, по сути, капиталисты, нанимают людей в качестве необходимой рабочей силы за установленную ими заработную плату. Основной целью непосредственно для владельцев капитала является , которая формируется за счет прибавочной стоимости и посредством продажи готовой продукции путем дальнейшей ее реализации, и уже в чистом виде присваивается капиталистами. Практически такую форму производства при капиталистическом строе можно определить как товарное производство всеобщего характера, присущее стране в определенный период ее развития. Как было замечено еще Менделем в 1962 году, что человеческий труд в свою очередь так же начинает становиться товаром.

Разделение людей на два антагонистических класса

При капитализме происходит классовое деление на два основных: производственных собственников – капиталистов, владеющих средствами производства и работников, категорию людей, лишенных каких-либо материальных благ. Класс пролетариата в качестве товара может продавать собственную рабочую силу капиталистам для того, чтобы иметь средства на существование. Плюсы капиталистического способа производства являются таковыми только для класса капиталистов, которые присваивают результаты недоплаченного труда рабочим, тем самым, приумножая свой личный капитал.

Способ производства капиталистический подчиняется экономическим законам, движущим механизмом которого есть производимая рабочими прибавочная стоимость, которая оседает у капиталистов и становится их собственностью. А вот размеры прибавочной стоимости, по сути, в несколько раз превышают и окупаемость вложенных в производство средств, и перекрывают их в несколько раз за счет недоплаты наемного труда трудящихся масс.

Сравнение способа производства капитализма с предыдущими

Если подвергнуть сравнительному историческому анализу капиталистический способ производства, скажем с феодальным и рабовладельческим, то в данном случае прослеживаются явные прогрессивные тенденции в глобальном отношении и развитии страны при данном строе. Плюсы капиталистического способа производства в целом заключаются еще и в хозяйском отношении к отдельному производству каждого капиталиста, что в свою очередь нашло отражение в глобальном повышении производительности труда и экономического благосостояния страны в целом. Кроме того, произошло резкое поднятие вверх технического уровня производства, давая определенный толчок к дальнейшему его развитию и совершенствованию.

Противоречия при капиталистическом производстве

Однако классовое разделение общества, складывающееся во внутрипроизводственных отношениях, создало серьезные противоречия капиталистического способа производства. Огромная часть населения была обречена на тяжелый труд и находилась на грани нищенского существования на фоне того, что все результаты их труда просто присваивались капиталистами, обрекая трудящихся влачить жалкое существование, нередко приводящее их к полному разорению. Таким образом, капиталистический строй создал непримиримость сосуществования двух классов, которая имеет тенденцию более сильно усугубляться в периоды экономических кризиcов и политической нестабильности, загоняя рабочий класс в более сильную зависимость от непосильного наемного труда. Строй капиталистов сделал противоречия капиталистического способа производства неизбежным последствием самого общественного строя и присущей ему эксплуатации трудящихся в целях обогащения класса капиталистов и присвоения ими основной доли производственной прибыли.

Замена капиталистического строя в целом так же имеет ряд неоспоримых противоречий, которые в последнее время стали областью изучения социологов, пытающихся докопаться до первопричин возникновения предполагаемого окончательного кризиса капитализма. Однако многие из них сошлись во мнении, что цивилизованная трансформация капиталистического общества должна быть основана на механизмах саморегулирования при помощи корректировки и нейтрализации возникающих классовых противоречий с помощью вмешательства в экономику путем недозволенности полного разорения менее обеспеченного класса, где в плюсе окажутся обе стороны и в целом. Таким образом, разрешаются противоречия капиталистического способа производства во избежание конфликтных ситуаций на экономической и политической аренах.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш