Точно сказать, когда появилось Древнерусское государство, ученые не могут и в наше время. Разные группы историков говорят о многих датах, но большинство из них сходятся к одному: появление Древней Руси можно датировать IX веком. Именно поэтому распространены разнообразные теории происхождения древнерусского государства, каждая из которых старается доказать свою версию возникновения великого государства.

Возникновение древнерусского государства кратко

Как написано в знаменитой на весь мир «Повести временных лет», Рюрика с братьями призвали на княжение в Новгород в862 году. Эта дата для многих стала началом отсчета государственности Древней Руси. Варяжские князья сели на престолы в Новгороде (Рюрик), Изборске (Трувор), в Белозере (Синеус). Уже через некоторое ремя Рюрику удалось соединить воедино представленные земли под единой властью.

Олег, князь из Новгорода, в 882 году захватил Киев для объединения важнейших групп земель, а затем присоединил и остальные территории. Именно с того периода земли восточных славян объединились в большое государство. Иными словами, формирование древнерусского государства относится к 9 веку, по мнению большинства ученых.

Самые распространенные теории происхождения древнерусского государства

Норманская теория

Норманская теория повествует том, что государство смогли организовать варяги, которые в свое время были призваны на престол. Речь идет о братьях, о которых было сказано выше. Стоит отметить, что эта теория берет свое начало в «Повести временных лет». Почему именно варяги смогли организовать государство? Все дело в том, что славяне якобы поссорились между собой, не сумев прийти к общему решению. Представители норманской теории говорят о том, что русские правители обратились за помощью к иноземным князьям. Именно таким образом варяги установили государственный строй на Руси.

Антинорманская теория

Антинорманская теория гласит о том, что государство Древней Руси появилось по другим, более объективным причинам. Многие исторические источники говорят о том, что государственность восточных славян имела место до варягов. На тот период исторического развития норманны находились ниже славян по уровню политического развития. Помимо этого, государство не может возникнуть в один день благодаря одному человеку, это результат продолжительного социального явления. Автохтонная (иными словами, славянская теория) получила развитие благодаря своим приемленикамам - Н.Костомарову, М.Грушевскому. Родоначальником этой теории является ученый М.Ломоносов.

Другие известные теории

Помимо этих наиболее распространенных теорий, выделяют еще несколько. Рассмотрим их более подробно.

ИРАНО-СЛАВЯНСКАЯ ТЕОРИЯ возникновения государства говорит о том, что в мире существовало 2 отдельных вида руссов - жители Рюгена (русы-ободриты), а также причерноморские русы. Некие ильменские словены пригласили руссов-ободритов. Сближение руссов произошло именно после объединения племен в одно государство.

КОМПРОМИССНАЯ теория иными словами называется славянско-варяжской. Одним из первых приемлиником такого подхода к образованию русского государства стал исторический деятель Ключевский. Историк выделял некую городовую область - раннюю местную политическую форму. Речь идет о торговом округе, которым управлял укрепленный город. Варяжские княжества он называл второй местной политической формой. После объединения варяжских княжеств и сохранения самостоятельности городовых областей получилась еще одна политическая форма, названная великим княжеством Киевским.

Помимо этого, существует теория, получившая название индо-иранской. В основе этой теории мнении о том, что рос и рус - это абсолютно разные народности, которые возникли в разное время.

Видео:Рюрик. История государства Российского

Читайте также:

• 

  Древняя Русь - государство, о котором уже написано множество книг, а также снято не один фильм. Стоит отметить, что древнерусское государство прошло достаточно долгий и нелегкий пусть становления. Многие слышали о том, что существует центристская теория происхождения древнерусского

• 

  Древняя Русь - великое государство, где большое значение уделяли развитию музыки. Именно поэтому древнерусские музыкальные инструменты - это очень интересная тема.

• 

  Согласно определенным исследованиям стало известно, что древнерусские руны изначально воспринимали в качестве отдельных знаков письменности. Стоит отметить, что в начале XIX века под этим названием понимали исключительно германскую письменность. Итак, давайте рассмотрим основные отличия германских

• 

  Не секрет, что формирование древнерусской церковной литературы началось после такого процесса как христианизация. Согласно определенным данным, грамотность на Руси появилась благодаря Болгарии, после того как прошел всем известный религиозный акт в 998 году. Эта версия оказалась не совсем

• 

  Памятники художественной культуры Древней Руси представляют собой собрание удивительной архитектуры, которая отличается особой красотой, а также удивительными конструкциями. Стоит отметить, что памятники культуры времён древней руси, о которых пойдет речь в нашей статье, являются наиболее

• 

  Не секрет, что древние цивилизации существовали несколько тысяч лет, за это время они существенно повлияли на научное, а также культурное развитие человечества. Стоит отметить, что культурное наследие древних цивилизаций - это достаточно богатая, а также материальная культура. Если говорить о

Глава 3. Теории возникновения древнерусского государства

"Каких пакостей наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина. " Отзыв М.В. Ломоносова о «Русской грамматике» А. - Л. Шлёцера. 1764

С XVII века, исследователи русской истории разделились на два лагеря - приверженцев норманнской теории и антинорманистов (славянистов). Основателями норманской теории стали приглашенные немецкие ученые - Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. Опираясь на текст ПВЛ, они утверждали, что свое имя - "Русь" вместе с государственностью - норманнов - шведов. Эта теория послужила основой для политических, государственных претензий германского мира по отношению к славянским землям. Иностранные ученые, которые к слову-то и русского языка не знали, выставили славян первобытными варварами, которые только с приходом немцев скинули хвосты, слезли с берез и научились говорить. Эта теория была унизительна для русских и вся Петербургская Академия наук была не то, что возмущена, негодовала! Такие видные российские ученые как Татищев, Державин, Сумароков, Шишков, а так же другие российские историки того времени яростно возражали против этой фальсификации.

Норманнская теория построена на том что, что процесс происхождения Древнерусского государства описан в древнейшей русской летописи - "Повесть временных лет". Исходя из этой теории, летопись дает понять, что в IX в. славяне жили в условиях безгосударственности. Южные и северные славянские племена, после изгнания варягов, погрязли в междоусобицах, не смогли договориться между собой и для установления порядка обратились к норманнским правителям. Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - занял Новгород, Трувор - Изборск, Синеус - Белоозеро. Это момент и считают отправной точкой образования Русского государства.

Антинорманнисты выдвигают ряд возражений по поводу состоятельности норманнской теории.

Во-первых, в ПВЛ нет прямого указания, что Русская государственность началось после призвания варягов. Наоборот, она утверждает о том, что государственность у восточных славян была задолго до варягов. Во-вторых, генезис любого государства это трудоемкий исторический процесс, и его не может устроить одна или несколько даже самых выдающихся личностей. Касаемо же упомянутых в летописи фактах призвания славянами варяжских князей с их дружинами, то они были приглашены в качестве военных специалистов. К тому же, многие авторы сомневаются в норманнском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, обоснованно предполагая, что они могли быть и представителями северных славянских племен. В пользу этого говорит практически полное отсутствие следов варяжской культуры в истории России.

А.В. Серегин в опровержение норманнской теории приводит признаки государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г. н.э.

Во-первых, из древних арабских источников мы знаем, что уже к VI в. н.э. существовали три протогосударственных образованиях у восточных славян - это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куяба (вокруг Киева) и Артания (Тмутаракань - Крым и Кубань)

Во-вторых, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов в своей книге сделал вывод, что "князья-варяги застали везде готовый государственный строй". М Владимирский-Буданов - «Обзор истории русского права»

В-третьих, еще задолго до прихода варягов, у восточных славян существовало территориальное деление, что следует из "Повести временных лет", в которой отмечается:". прозвались именами своими от мест, на которых сели. Поселившиеся в лесах - древляне, по реке Полота - полочане. по Бугу - бужане". Варяги же не установили нового территориального деления государства.

В-четвертых, в русской истории нет следов норманнского права. А образование государства неотъемлемо связано с появлением права. И если бы у варягов было более развитое государство, чем у славян, и именно они создавали государственность на Руси, то источники Древнерусского права, несомненно, должны были основываться на варяжском праве. Ни в Русской правде, ни в Договорах с Византией нет никаких следов шведской терминологии и даже слов, заимствованных из шведского языка.

В-пятых, древние источники свидетельствуют о том, что еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи. А слово "полюдье", обозначавшее сбор дани, было заимствовано варягами именно из русского языка, из чего следует, что сбор налога, как признак государственности, у славян появился гораздо раньше.

Таким образом, первые русские государства возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств, и уж точно не в результате призвания варягов. Время появления первых русских княжеств не представляется возможным установить. Но образование именно Древнерусского государства, которое еще принято называть Киевская Русь, связывают с моментом объединения восточнославянских земель в одно государство. Большинство авторов относят это событие к концу IXвека н.э., когда в 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав огромное государство. В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся началом трех славянских народов - русских, украинцев и белорусов.

Самым ярым противником предательской норманнской теории был великий русский ученый - Ломоносов. Он в своих трудах утверждал, что славянская история на несколько тысячелетий глубже и что ее необходимо рассматривать вместе с историей всех европейских народов. Возмущённый миллеровской диссертацией Ломоносов был принужден приняться за написание древней российской истории, основанной на первоисточниках. В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого), "Записки о трудах монарха".

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи 2 и 3 части 1 тома "Древней Российская Истории" до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно.

Возникновение Древней Руси

Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам...

Возникновение древнерусского государства

Государственное управление в Древней Руси

Территориальный аспект государственного управления в России на протяжении всей её истории имел приоритетное значение. Даже не касаясь столь обширного вопроса...

Государство Киевская Русь

Образованию Киевской Руси предшествовал период VI - VII веков, когда славяне, освоившие территории Центральной и Восточной Европы от Балтики до Карпат, начали продвигаться на север и восток, расселяясь по территории Русской равнины...

Земельные отношения в Киевской Руси и Московском государстве

Начало разграничения земель у восточных славян и появление межевания на территории Древнерусского государства в истории четко не обозначено. Учитывая многообразие природных и исторических особенностей территории нашего государства...

Образование Древнерусского государства

Здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношениях славян с их соседями. Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску с двух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена...

Образование новгородского государства в IX веке

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства. В середине 9 века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось «тихой заводью»...

Политический портрет Вещего Олега

Создание древнерусского государства связывается не столько с внутренним развитием общества, сколько с необходимостью объединения против внешней угрозы- нападение кочевых племен: хазар, печенегов...

«Великая депрессия» конца 20-х - начала 30-х годов XX в. поставила перед экономистами принципиально новые вопросы, заставила решать новые задачи...

Русский город VIII-XVвв.: возникновение и развитие (анализ отечественной историографии)

Древнюю Русь называли страной городов - «Гардарикой». Иностранные источники упоминают о множественности городов на Руси. «Страна русов. Это большая и обширная земля, в ней много городов...

Теории происхождения Древнерусского государства

Проблема возникновения Древнерусского государства является одной из важных и актуальных в отечественной историографии. Уже летописец Нестор в "Повести временных лет", отвечая на вопрос "Откуда есть пошла русская земля?"...

Теории происхождения Киевского государства

В наше время существуют две гипотезы образования «древнерусского государства». Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись и многочисленные западноевропейские и византийские источники...

Украинские земли в древности и в эпоху раннего Средневековья

Княжению Владимира в Киеве предшествовала семилетняя борьба трех братьев Святославичей. Первой жертвой пал Олег, убитый старшим братом Ярополком, их младший брат Владимир, опасаясь, что его ждет участь Олега, бежал из Новгорода в Швецию...

Этамы возникновения древнерусского государства

Расположенное на великой Восточно-Европейской равнине Древнерусское государство с момента его образования являлось одним из крупнейших государств того времени и сыграло важ-ную роль в истории не только народов России...

Этапы развития Древнерусского государства

"Каких пакостей наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина. " Отзыв М.В. Ломоносова о «Русской грамматике» А. - Л. Шлёцера. 1764 С XVII века...

Возникновение Древнерусского государства связано с разложением первобытно-общинного строя, которое переживают племена восточных славян в VI веке. Родоплеменные и кровнородственные отношения сменяются территориальными, политическими и военными связями.

По мере разделения труда и возрастании его производительности появляется возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения верхушки, богатевшей за счет эксплуатации соседей и использования рабского труда.

К VIII в. на территории славянских племен было образовано 14 племенных союзов. Во главе союза стояли князь и княжеская дружина.

Формой общественных отношений славян в VII-VIII вв. выступала военная демократия. К ее признакам относятся:

Участие всех членов племенного союза в решении важнейших вопросов;

Особая роль народного собрания как высшего органа власти;

Всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Господствующий класс складывался из старой родоплеменной аристократии - вождей, жрецов, старейшин - и богатых членов общины.

Преследуя военно-политические цели, племенные союзы объединялись в еще более крупные образования - «союзы союзов». Источники свидетельствуют о существовании в VIII в. трех крупных политических центров:

Куяба - южная группа славянских племен (Киев);

Славия - северная группа (Новгород);

Артания - юго-восточная группа (Рязань).

Древнерусское государство образовалось в 882 г. в результате объединения под властью Киева двух крупнейших славянских государств - Киевского и Новгородского. Позднее киевскому князю подчинились другие славянские племена - древляне, северяне, радимичи, уличи, тиверцы, вятичи и поляне. Древнерусское (Киевское) государство по своей форме было раннефеодальной монархией.

Оно просуществовало до середины XII в. Во второй половине XI - начале XII в. на его территории стали образовываться княжества-полугосударства: Киевское, Черниговское, Переяславское.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись(«Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.

Еще по теме 3. Образование Древнерусского государства: основные теории.:

1. §1. Истоки общества с ограниченной ответственностью в Древнем Риме и российском государстве
2. § 1. О некоторых взаимосвязях средневековой книжности, юридической образованности и правовой интеллектуальности вместо историографии
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У СЛАВЯН. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Теории о возникновении древнерусского государства

Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины -- свидетельства формирующейся государственности.

Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) -- закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Теории возникновения древнерусского государства

1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии -- пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия -- это соборность наций”.

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне -- это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий -- в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

Таблица 2.3

Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси

2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)

Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.

Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.].

Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов -- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной")[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56].

• Предмет истории государства и права России и ее место в системе юридических наук
  • Предмет и методы истории государства и права России
  • Проблемы периодизации истории отечественного государства и права
  • Место истории государства и права России в системе юридических наук
  • Проблемы историографии истории государства и права России
• Древнерусское государство и право (IX- XII вв.)
  • Возникновение государственности у восточных славян
  • Образование Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории происхождения Древнерусского государства
  • Общественный и государственный строй Древнерусского государства
  • Формирование древнерусского права
  • Русская Правда - крупнейший памятник права Киевской Руси
• Феодальные государства и право в период политической раздробленности (XII-XIV вв.)
  • Причины феодальной раздробленности Руси
  • Галицко-Волынское и Ростово-Суздальское княжества
  • Новгородская и Псковская феодальные республики
  • Развитие феодального русского права
• Образование единого Русского (Московского) централизованного государства (XIV- XV вв.)
  • Образование Русского централизованного государства
  • Общественный строй Русского централизованного государства
  • Государственный строй Русского централизованного государства
  • Судебник 1497 г.
• Государство и право России в период сословно-представительной монархии (XVI-XVII вв.)
  • Государственные реформы середины XVI в.
  • Общественный и государственный строй сословно-представительной монархии
  • Церковь и церковное право
  • Судебник 1550 г.
  • Соборное Уложение 1649 г.
• Становление абсолютизма в России. Реформы Петра I
  • Предпосылки формирования абсолютизма в России. Социальный состав населения
  • Сословные реформы Петра I
  • Реформы центрального государственного аппарата при Петре I
  • Реформы местного управления при Петре I
  • Военная, финансовая и церковная реформы Петра I
  • Провозглашение России империей
  • Формирование новой системы права при Петре I

Образование Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории происхождения Древнерусского государства

Во второй половине 1-го тыс. н.э. славяне разделились на восточных, западных и южных. Территория, заселенная восточными славянами, на которой сложилась древнерусская народность, включала большую часть современной Западной Украины, некоторые области современной Восточной Украины (Черниговская. Сумская области, частично Полтавская область), большую часть современной Белоруссии, ряд областей современной России (Курская, Брянская, Белгородская, Орловская, Калужская, Московская, Новгородская, Тверская, Псковская области, частично Тульская область). Кстати, это опровергает тезис ряда польских и украинских историков о том, что восточные славяне - это предки украинцев и белорусов, а великороссы - ославянившиеся финны (финские племена весь, мерь, мурома).

В VII-VIII вв. у восточных славян развивалось земледелие, животноводство, возрастала производительность труда, шел процесс отделения ремесла от земледелия, развитие ремесленного производства создавало предпосылки для возникновения городов как центров ремесла и торговли. Интенсивно развивались внешние и внутренние экономические связи.

Существенная черта общественного строя восточных славян VII-VIII вв. - сельская община - мир, вервь как союз индивидуальных хозяйств (малых семей), в собственности которых находились жилища, орудия и продукты труда. Но в рамках территориальной общины еще продолжала существовать коллективная собственность на землю. Это не могло остановить процессы социального и имущественного неравенства общинников. Складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины, формировалась социальная верхушка, которая присваивала себе право собирать среди членов общины часть продуктов на общие потребности и распоряжаться ими (в процессе становления феодального общества этот обычай превратился в регулярный сбор дани, что стало начальной формой феодальной эксплуатации).

Имевшееся у восточных славян патриархальное рабство не переросло в рабовладельческую формацию. На основе изменений в социально-экономическом строе шло образование государственности у восточных славян.

У восточных славян высшей ступенью развития первобытнообщинного строя были союзы племен, возникшие как военные объединения, - к VIII в. их насчитывают 14. Территория каждого из них была значительной. Формой организации управления в них была военная демократия, для которой было характерно участие всех мужчин племени в решении вопросов управления, наличие народного собрания как органа управления.

Союз образовывался, прежде всего, для ведения войны и обороны, поэтому большое значение приобретал военный предводитель, вокруг которого группировалась его дружина; сохранились и первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин.

Но постепенно военная демократия переросла в военно-иерархическое правление - княжение , а военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, с помощью которой княжение могло осуществлять свои функции.

Процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех племенных союзов. Согласно «Повести временных лет» княжения были у полян, древлян, кривичей, словен, дреговичей.

В VIII в. в Среднем Приднепровье произошло объединения нескольких союзов племен или княжений в «союзы союзов племен». Арабские историки упоминают три таких «союза союзов»: Куяба (центр в Киеве), Славия (центр в Новгороде), Артания (центр в районе современной Рязани).

В начале IX в. приднепровский союз союзов племен с центром в Киеве перерос в еще более мощное объединение с названием Русская земля , включившее полян, древлян, полочан, дреговичей и др. Правила в этом государственном объединении династия Кия, представителями которой в середине IX в. были князья Дир и Аскольд.

В самом начале IX в. восточные славяне (русы) совершили поход на Сурож в Крыму, в 813 г. - на остров Эгину в Эгейском архипелаге, в 839 г. посольство руссов посетило дворы византийского и германского императоров, в 860 г. руссы появились у стен Константинополя.

Наряду с образованием ядра Древнерусского государства путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со словенами.

Процесс политической консолидации восточных славян завершился в конце IX в. образованием Древнерусского государства - Киевской Руси, объединившего Киевский и Новгородский центры славянской государственности. Это событие, отнесенное летописью к 882 г., считается датой образования Древнерусского государства. Первым князем Древнерусского государства был Олег (882-912).

Экономические предпосылки образования Древнерусского государства:

1. наличие торгового пути «из грек в варяги»: из Черного моря вверх по Днепру, в верховьях Днепра - волок до реки Ловати, по ней в Ильмень-озеро, из него по реке Волхов в Ладожское озеро, из которого по реке Неве в Балтийское море (так этот путь обозначен в «Повести временных лет», которая «путь из варяг в греки» описывает следующим образом: по Балтийскому и Северному морям вокруг Европы в Средиземное море, к Риму и норманнским владениям в Сицилии и Неаполе, далее - к Константинополю, а затем - в Черное море);
2. развитие производительных сил, крупные военные экспедиции славян против своих соседей ускорили распад первобытнообщинных отношений и оформление частной собственности, что ускорило имущественное расслоение внутри славянских племен, обогащение родо-племенной знати и выделение из ее состава племенных вождей, окружавших себя дружинами;
3. сбор полюдья, продолжавшийся полгода, а главное - организация сбыта результатов полюдья вниз по Дону в Итиль (Волгу) и по Днепру - в Византию, в земли Арабского халифата, требовали огромных ресурсов и объединения труда многих людей (например, для строительства и оснащения военного и торгового флотов).

Политические предпосылки образования Древнерусского государства:

1. развитие государственности у восточных славян начиная с V-VI вв.;
2. в союзах племен, складывающихся в значительной степени под влиянием завоевательных походов, объединение славян осуществлялось уже не по родовому, а по территориальному признаку;
3. наличие внешней угрозы экономического и политического подчинения со стороны Хазарского каганата;
4. усиление роли и значения племенных вождей, власть которых трансформировалась в княжескую.

В результате походов древнерусских князей Олега (882-907), Игоря (912-945), Святослава (965-971) и Владимира (980-1015) территория Древнерусского государства существенно расширилась: были присоединены земли древлян, северян, радимичей, уличей и тиверцей, вятичей.

Норманнизм и антинорманнизм. До середины XX в. основной теорией, объясняющей образование Древнерусского государства, была так называемая норманнская теория, согласно которой Древнерусское государство образовалось не в результате внутреннего общественно-экономического развития, а в результате завоевания призванными на княжение в Новгород варягами славянских племен в бассейне реки Днепр.

Традиционно основоположниками теории норманнизма считаются историки - члены Российской академии наук Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер. Однако фактически их роль состояла в том, что они довели до широкой научной общественности в виде некоей теоретической концепции выводы, которые высказывались до них, например, первыми российскими профессиональными историками XVIII в. В.Н. Татищевым и М.М. Щербатовым.

Эти выводы строились на основе изучения источников, но опирались, во-первых, на единственно возможную в то время методологию - добросовестно следовать за сообщениями исторических памятников, а во-вторых, на идеалистическое понимание хода исторического процесса как результата деятельности исторических лиц. В случае с образованием Древнерусского государства в качестве таковых лиц выступали Рюрик, Олег и Игорь, о которых в древнерусских летописях (абсолютно надежных по тогдашним временам источниках) сообщалось, что они «варяжского» происхождения.

Концепция Байера и Миллера, которую позднее развил А.Л. Шлепер, в течение XVIII-XIX вв. влияла на исследования ранней истории России и проблем образования Древнерусского государства как внутри страны, так и за рубежом. Плодотворность выдвинутых ими подходов к исследованию источников, постановка вопроса о тесных связях Руси со Скандинавией и Византией, об основах древнерусской экономики и государственности открывали перспективы развития исторической науки в данной области. Развитие их концепции, поиски новых материалов и их интерпретация, постановка новых проблем и их решение свидетельствовали о научной продуктивности «норманнской» теории вплоть до начала XX в.

В той или иной степени разделяли норманнскую теорию виднейшие отечественные историки - Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. В.О. Ключевский. М.П. Погодин.

В конце XIX - начале XX в. произошло даже некоторое укрепление норманнизма, связанное, во-первых, с выходом в 1891 г. на русском языке (после английского, немецкого и датского изданий) книги датского лингвиста? профессора Копенгагенского университета В. Томсена «Начало Русского государства», подведшей итог филологической аргументации норманнистов; во-вторых, с обращением к археологически аргументам. На основании раскопок ряда памятников отечественные археологи А.А. Спинын и В.И. Равдоникас, шведский археолог, сотрудник Исторического музея Швеции Т. Арне (обобщивший накопленный им материал в изданной в 1914 г. книге «Швеция и Восток») сделали вывод о большой роли скандинавов в истории Древней Руси и ее культуре. Их выводы в пользу норманнской теории образования Древнерусского государства были поддержаны отечественными историками Ю.В. Готье (заявившем, что норманнский вопрос «решен в пользу норманнов»), А.А. Шахматовым (рассматривающим возникновение государственности на Руси как последовательное появление в Восточной Европе трех скандинавских государств и результат борьбы между ними), А.Е. Пресняковым, а также советскими историками М.Н. Покровским, И.А. Рожковым, П.П. Смирновым и др.

Антинорманнизм в своем развитии прошел несколько этапов.

Первым с критикой норманнизма выступил М/В. Ломоносов: сначала в 1749 г. в замечаниях на диссертацию Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского», а в дальнейшем - в «Кратком российском летописце» и в «Древней Российской истории». Но его критика была в большей степени патриотической реакцией на общую ситуацию в России, сложившейся в годы бироновщины, нежели результатом специального изучения источников или новой, отличной от его оппонентов методологии истории.

Антинорманнизм XVIII-XIX вв. поддерживался не столько оригинальными изысканиями, сколько славянофильскими настроениями. Антинорманнисты того периода (Н.И. Костомаров, Д.И. Иловайский, И.Е. Забелин, Д.М. Багалей и др.) не противопоставляли собственных концепций, не вводили в научный оборот новых источников. И поскольку исходили при этом из тех же методологических предпосылок, что и их оппоненты (т.с. не отрицалась возможность основания государства в результате единовременного акта одним липом или группой лиц, а также признавалась достоверность письменных первоисточников, на которые ссылались и норманнисты), антинорманнисты стремились лишь к логическому опровержению основных положений норманнистов. Основное внимание было сосредоточено на этнической принадлежности варягов и Рюрика, при этом термин «русь» связывался с литовцами, готами, хазарами (но только не со скандинавами). Исключение составил труд С.А. Гедеонова «Варяги и Русь» (1876), в котором автор указал на слабые стороны норманнской теории.

Новый этап в развитии антинорманнизма связан в первую очередь с трудами советских археологов А.В. Арниховского, П.Н. Третьякова, Б.А. Рыбакова, С.В. Киселева. В результате исследования ими материальной культуры восточных славян накануне образования Древнерусского государства, ремесленного производства, сельского хозяйства в Древней Руси был выявлен относительно высокий уровень развития восточнославянского общества, который, во-первых, не уступал степени развития скандинавского общества (а этот вывод подрывал убежденность норманнистов в культурном превосходстве скандинавов над славянами), а во-вторых, свидетельствовал о том, что к IX в. восточные славяне по своему экономическому и социальному развитию находились на стадии перехода к государству (что также подрывало тезис норманнистов о «дикости» восточных славян).

Эти выводы археологов заложили основу для конкретно-исторического исследования процессов образования Древнерусского государства, проведенного советскими учеными Б.Д. Грековым, В.А. Пархоменко, В.В. Мавродиным, С.В. Юшковым, М.Н. Тихомировым.

Отличительная особенность этого этапа развития антинорманнизма - новая, отличная от норманнизма, методологическая основа изучения проблем образования Древнерусского государства - историко-материалистическая теория происхождения классов и государства. Согласно этой теории, образование государства есть не некий оторванный от социально-экономического развития общества результат деятельности исторических личностей, а длительный процесс, заключающийся в образовании экономически и политически господствующего класса, который в целях подчинения себе всего остального населения и создает государство как аппарат своего господства. Таким образом, антинорманнизм этого периода приобрел серьезную научно- методологическую основу, исходя из которой Б.Д. Греков, например, не видел необходимости отвергать целиком летописную легенду о призвании варяжских князей, поскольку за ней могли стоять исторические факты, имеющие много аналогий в истории как Руси, так и других стран.

К сожалению, во второй половине 1940-х - начале 1950-х годов в условиях развернувшейся в начальный период холодной войны борьбы с «преклонением перед иностранщиной» и господства теории автохтонности и изолированности восточнославянского общества от окружающего мира, отмечался резкий поворот от научного антинорманнизма середины XX в. к вульгарному, славянофильскому антинорманнизму XVIII-XIX вв.: (1) вошла в силу «южнорусская» (среднеднепровская) этимология слова «русь»; (2) возродились поиски нескандинавского происхождения варягов; (3) произвольно интерпретировались письменные источники (Вертинская хроника, сочинения Константина Багрянородного и др.).

Особую остроту норманнскому вопросу придавала в то время активная политическая спекуляция на норманнизме (объяснявшем низкий уровень развития славянских народов, их прирожденную неспособность к политическому и социальному действию, выразившуюся в неумении создать государство) в фашистской Германии.

Отрицательные последствия отхода от научного антинорманнизма не замедлили сказаться на исторической науке:

1. усложнились условия для объективного исследования русско-скандинавских связей до XI в.: из поля зрения ученых практически выпали древнескандинавские письменные источники; в изданной в СССР в 1951 г. книге И. Андерсона «История Швеции» при переводе был выброшен раздел о деятельности викингов на Востоке как «не представляющий интереса»;
2. в рецензиях и выступлениях научная аргументация подменялась навешиванием «ярлыков», что вызвало соответствующее отношение зарубежных историков и свело на нет возможности научной дискуссии (этой ситуацией незамедлительно воспользовались «специалисты по Востоку» - западногерманские остфоршеры, которые стали развивать теорию «исключения России из Европы» с противопоставлением русской истории «закономерному пути» европейских государств, поскольку восточные славяне, по их мнению, жили в полной изоляции от европейских народов, что и обусловило низкий уровень и нетипичность их развития);
3. свертывались археологические исследования, задерживалась публикация материалов, содержавших сведения о скандинавских древностях;
4. упрощенная трактовка процессов образования Древнерусского государства проникла на страницы учебников для высшей и средней школ, легла в основу популяризаторских работ, формируя психологию националистического патриотизма.

Большую роль в преодолении вульгарного антинорманнизма сыграли работы Б.Н. Рыбакова, Г.Ф. Корзухиной, В.Т. Пашуто и др., по-новому осветившие проблемы славяно-скандинавского культурного и этнического синтеза в Древней Руси, что позволило в 1970-1980-х годах восстановить позиции научного антинорманнизма.

Современный научный антинорманнизм основывается на широком комплексном изучении письменных, археологических, лингвистических источников, как древнерусских, так и зарубежных. Современные археологические материалы, а также данные топонимики позволяют аргументированно отвергнуть теории скандинавского завоевания и колонизации Руси:

1. не обнаружено следов оседания скандинавов на земле и освоения ими земельных угодий на территории расселения восточных славян;
2. исследования становления древнерусских городов убедительно доказывают, что скандинавы не были их основателями: городские центры возникали в местах скопления сельского населения в результате отделения ремесла от земледелия и приобретали административные и иные функции на местной основе (присутствие в этих поселениях скандинавов объяснятся их участием в политической и экономической жизни Древнерусского государства);
3. значительная часть торговой деятельности на Руси протекала без участия скандинавов (последние участвовали лишь в транзитной торговле с Булгаром и Византией, ориентированной на западноевропейские и арабские рынки);
4. правящий слой Древней Руси формировался на восточнославянской основе, но включал и отдельных представителей скандинавов, финнов, а также кочевников из числа союзников славян;
5. исследования скандинавских топонимов на территории Руси в работах немецкого языковеда и лексикографа М. Фасмера (автора «Этимологического словаря русского языка» и редактора «Словаря русских водных названий») и советской скандинавистки Е.А. Рыдзевской выявили 370 топонимов и гидронимов среди 60 000 населенных пунктов: т.е. на 1000 названий населенных пунктов приходится семь скандинавских; поэтому не может быть и речи о варяжской экспансии, скорее, скандинавские названия населенных пунктов и рек говорят об интенсивных торговых связях;
6. исследования на протяжении двух веков скандинавских заимствований в русском языке выявило всего 115 слов, абсолютное большинство из которых - диалекты XIX в., в наше время не употребляемые; из них лишь 30 - очевидные заимствования, из которых только 10 можно привести в доказательство норманнской теории (это такие слова, как гридин, тиун, ябетиик, пуд).

Достижения научного антинорманнизма таковы, что еще в 1960 г. на международном конгрессе историков в Стокгольме лидер норманнистов датский ученый А. Стендер-Петерсен заявил, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты, и призвал к созданию неонорманнизма. Правда, неонорманнистских теоретических построений так и не появилось, противники научного антинорманнизма продолжают ссылаться на все те же доказательства норманнистов XVIII - начала XX в.